Приговор № 1-298/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-298/2025

К делу № 1-298/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000708-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Харина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Татаринцева А.Э.,

предъявившего удостоверение № 7326, ордер № 426956,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018),

установил:

ФИО1, в нарушении правил дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.08.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Административный штраф в размере 30 000 руб., ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД, не сдал. Таким образом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 ч, являясь участником дорожного движения, т.к. управлял автомобилем марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, когда по адресу: <адрес> на 7 км автодороги Краснодар-Кропоткин, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Р, осуществляющим охрану безопасности дорожного движения. В связи с наличием явных признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Краснодара Р являющимся должностным лицом, в 23:36 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 7 км автодороги Краснодар-Кропоткин, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, находясь по указанному адресу и в указанное время отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Краснодара Р Таким образом, в силу примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначение наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом обстоятельств, при которых возможно применение ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на ответственном хранении К, – возвратить по принадлежности К

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий