Приговор № 1-51/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 24 августа 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственных обвинителей - Медеведевой Т.Ю., Гетманова Р.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Трошина С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2017г.

подсудимого ФИО5

его защитника – адвоката консультации Каширского района Воронежской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО25 ФИО8 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: с. ФИО8, <адрес> ФИО8 <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. ФИО8, <адрес> ФИО8 <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО3 и ФИО5, находились в с. ФИО8 ФИО8 <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из дома, находящегося в с. ФИО2 района <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 23 часа, на автомобиле <данные изъяты>, госрегзнак - <данные изъяты>, под управлением ФИО5, прибыли к дому № по <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой, а ФИО5 повреждает входную дверь дома.

Повредив входную дверь, ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли в <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, откуда похитили следующее имущество потерпевшего:

телевизор марки «SAMSUNG» модель CS-2139R стоимостью - 8000 рублей; глубинный насос «Малыш», стоимостью - 1700 рублей; тепловентилятор «Мonlan» стоимостью - 900 рублей; утюг стоимостью 2000 рублей; утюг стоимостью - 1000 рублей; люстру стоимостью - 2000 рублей; часы настенные стоимостью - 600 рублей; электротриммер «ЮНИТЕК ЮЭТ-1000» стоимостью - 5000 рублей; электропилу «DeFORT DEC-2040N» стоимостью 7000 рублей; 2 (две) бутылки коньяка емкостью по 0,5 литра стоимостью по 450 рублей каждая; 3 (три) бутылки водки емкостью по 0,5 литра стоимостью по 300 рублей каждая; комплект постельного белья стоимостью 500 рублей; штору стоимостью 1350 рублей; 2 (два) полотенца стоимостью по 500 рублей каждое; два полотенца стоимостью по 200 рублей каждое; емкость из нержавеющей стали на 40 литров стоимостью 4000 рублей; набор алюминиевых кастрюль стоимостью 2500 рублей; 10 алюминиевых чашек стоимостью по 100 рублей каждая, которые перенесли и сложили в автомобиль.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО3 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, совершая согласованные действия, путем повреждения замка на входной двери незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитили следующее имущество потерпевшего:

4 (четыре) удлинителя длинной по 30 метров каждый стоимостью 1000 рублей каждый; набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей; набор отверток, стоимостью 500 рублей; пассатижи в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждые; алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей; алюминиевый бидон емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; два алюминиевых таза по 15 литров, стоимостью 500 рублей каждый; два алюминиевых таза по 10 литров, стоимостью по 400 рублей каждый; 5 молотков, стоимостью по 200 рублей каждый; молоток большой, стоимостью 500 рублей; три колуна, стоимостью 1000 рублей каждый; три ножовки по дереву стоимостью 500 рублей каждая; две ножовки по металлу, стоимостью 500 рублей каждая; емкость из нержавеющей стали на 60 литров, стоимостью 4000 рублей; электрическое точило, стоимостью 2000 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; 4 зубила, стоимостью 200 рублей каждое; ножницы то металлу, стоимостью 200 рублей; 50 метров электропровода стоимостью 1500 рублей; садовый секатор, стоимостью 1500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, получив тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых: ФИО3 и ФИО5, потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 67 150 рублей.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО5 и ФИО3 находились в с. ФИО8 ФИО8 <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из дома, находящегося в с. Красный Лог Каширского района Воронежской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 23 часа, на автомобиле <данные изъяты> госрегзнак - М 902 ОУ 36, под управлением ФИО5, прибыли к дому № по <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой, а ФИО5 повреждает входную дверь дома.

Повредив входную дверь, ФИО5 и ФИО3 незаконно проникли в <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, откуда похитили следующее имущество потерпевшего:

телевизор марки «SAMSUNG» модель CS-2139R стоимостью - 8000 рублей; глубинный насос «Малыш», стоимостью - 1700 рублей; тепловентилятор «Мonlan» стоимостью - 900 рублей; утюг стоимостью 2000 рублей; утюг стоимостью - 1000 рублей; люстру стоимостью - 2000 рублей; часы настенные стоимостью - 600 рублей; электротриммер «ЮНИТЕК ЮЭТ-1000» стоимостью - 5000 рублей; электропилу «DeFORT DEC-2040N» стоимостью 7000 рублей; 2 (две) бутылки коньяка емкостью по 0,5 литра стоимостью по 450 рублей каждая; 3 (три) бутылки водки емкостью по 0,5 литра стоимостью по 300 рублей каждая; комплект постельного белья стоимостью 500 рублей; штору стоимостью 1350 рублей; 2 (два) полотенца стоимостью по 500 рублей каждое; два полотенца стоимостью по 200 рублей каждое; емкость из нержавеющей стали на 40 литров стоимостью 4000 рублей; набор алюминиевых кастрюль стоимостью 2500 рублей; 10 алюминиевых чашек стоимостью по 100 рублей каждая, которые перенесли и сложили в автомобиль.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, совершая согласованные действия, путем повреждения замка на входной двери незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитили следующее имущество потерпевшего:

4 (четыре) удлинителя длинной по 30 метров каждый стоимостью 1000 рублей каждый; набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей; набор отверток, стоимостью 500 рублей; пассатижи в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждые; алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей; алюминиевый бидон емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; два алюминиевых таза по 15 литров, стоимостью 500 рублей каждый; два алюминиевых таза по 10 литров, стоимостью по 400 рублей каждый; 5 молотков, стоимостью по 200 рублей каждый; молоток большой, стоимостью 500 рублей; три колуна, стоимостью 1000 рублей каждый; три ножовки по дереву стоимостью 500 рублей каждая; две ножовки по металлу, стоимостью 500 рублей каждая; емкость из нержавеющей стали на 60 литров, стоимостью 4000 рублей; электрическое точило, стоимостью 2000 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; 4 зубила, стоимостью 200 рублей каждое; ножницы то металлу, стоимостью 200 рублей; 50 метров электропровода стоимостью 1500 рублей; садовый секатор, стоимостью 1500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, получив тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых: ФИО5 и ФИО3 потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 67 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. Явку с повинной на предварительном следствии он писал добровольно, какого-либо давления на него (психологического, физического) не оказывалось. От дачи суду показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопросы суда отвечать отказался.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых: ФИО5, ФИО3 в совершении ими группой лиц по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточной для такого вывода:

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе 16.11.2016г. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа подсудимого ФИО3 от дачи показаний, согласно которым ФИО3 при допросе 16.11.2016г. показал, что он нигде не работает, живет случайными заработками.

У него есть знакомый ФИО5, проживающий в с. ФИО8 <адрес>, с которым он часто общается.

С 24 по ДД.ММ.ГГГГ точного числа он не помнит, во второй половине дня он пошел прогуляться. Выйдя из дома, он созвонился с ФИО5

ФИО5 приехал к его дому на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, зеленого цвета, регистрационного знака автомобиля он не помнит. ФИО5 был один. Он сел к нему в машину, и они поехали кататься. Автомобилем все время управлял ФИО5

Когда стемнело, вечером, ФИО5 предложил ему совершить кражу металла, чтобы впоследствии сдать его на пункт приема лома. Он (ФИО9) спросил у него, где можно совершить кражу. ФИО5 ответил, что в с. ФИО2 находится нежилой дом, и предложил из этого дома совершить кражу. Он (ФИО9) согласился. Они выехали из с. ФИО8 в с. ФИО2.

Примерно в 23 часа они приехали к одному дому, который находится недалеко от школы, по его мнению, <адрес>. К дому подъезжали со стороны огорода. Он понял, что ФИО5 знал эту дорогу. Автомобиль оставили в кустах недалеко от огорода дома, из которого решили совершить кражу. После того, как вышли из автомобиля, ФИО5 сказал ему идти за ним. ФИО5 шел первым, а он шел за ним. Подошли ко двору данного дома с правой стороны. На территорию двора зашли через отодвинутый лист шиферного забора рядом с воротами. Перед тем, как зайти во двор, они осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит. Подойдя к входной двери дома ФИО5 сказал ему следить за обстановкой, а сам стал взламывать замок на двери принесенным с собой металлическим предметом типа «монтировка». По его мнению, указанную монтировку они оставили во дворе этого дома. Взломав замок, ФИО5 первым зашел в дом, он проследовал за ним. На веранде, как он помнит, ничего ценного они не нашли. Находясь в доме, себе ничем не светили, т.к. свет в дом попадал с улицы, и его хватало, чтобы осмотреться. Когда открыли дверь, ведущую из веранды в дом, стали осматривать комнату. Он в каком-то маленьком помещении нашел газонокосилку и кастрюлю из нержавеющей стали примерно объемом 40 литров. ФИО5 также осматривал комнаты дома. В доме на тумбочке он увидел телевизор марки «Самсунг» и на полу тепловентилятор белого цвета. Он стал выносить указанные предметы. В шкафу он обнаружил две бутылки коньяка и три бутылки водки, которые тоже перенес в автомобиль. В доме он также обнаружил глубинный насос, который перенес в автомобиль.

ФИО5 в автомобиль из дома перенёс люстру, электропилу черного цвета, о том, где он нашел их, ему не известно. Когда указанные вещи они перенесли в автомобиль, то им показалось, что этого мало, т.к. металлолома в доме они почти не нашли. Он совместно с ФИО5 решили проверить сарай, который стоял во дворе указанного дома. ФИО5 снова монтировкой сломал замок на двери сарая и зашел в него. Он проследовал за ним.

Находясь в сарае, они в нем нашли различный инструмент: несколько молотков, ножовки по металлу и по дереву, ножницы по металлу, алюминиевые тазы, электрическое точило и еще какой-то инструмент.

Указанные вещи они перенесли в автомобиль ФИО5, а когда все погрузили, уехали в с. ФИО8. На совершение кражи у них ушло около 15-20 минут. При совершении кражи он был в перчатках х/б, свою пару перчаток он выкинул в мусор сразу, как приехали домой.

Прибыв в с. ФИО8 они поехали к нему домой, где он выгрузил: телевизор, тепловентилятор, один молоток, ножовку по дереву, газонокосилку, т.к. решил оставить их себе для личного пользования.

Эти предметы до ДД.ММ.ГГГГ находились у него на квартире. В ходе обыска он их добровольно выдал сотрудникам полиции. Остальное похищенное имущество осталось в автомобиле ФИО5 На следующий день он от ФИО5 узнал, что он металлические предметы сдал в пункт приема лома в районе газовой заправки в с. ФИО8. ФИО5 дал ему 200 рублей за данный лом. Электропила, люстра и другой инструмент могут находиться у ФИО5 дома. В содеянном раскаивается (л.д.137-140 т.1);

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе 17.11.2016г. в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа подсудимого ФИО3 от дачи показаний, согласно которым ФИО3 при допросе 17.11.2016г. показал, что у него есть знакомый ФИО5, проживающий в с. ФИО8 <адрес>, с которым он часто общается.

С 24 по ДД.ММ.ГГГГ точного числа он не помнит, во второй половине дня он пошел гулять на улицу, где созвонился с ФИО5 и договорился о встрече.

ФИО5 приехал к его дому на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета. Насколько ему известно он данный автомобиль продал.

ФИО5 был один в автомобиле, и он сел к нему в салон автомобиля. Они поехали кататься по с. ФИО8. Автомобилем все время управлял ФИО5

Вечером, когда стемнело, ФИО5 предложил ему совершить кражу металла, чтобы впоследствии его сдать на пункт приема лома. Он (ФИО9) спросил у него, где можно совершить кражу. ФИО5 ответил, что в с. ФИО2 находится нежилой дом, и предложил из этого дома совершить кражу. Он (ФИО9) согласился.

Через некоторое время они из с. ФИО8 выехали в с. ФИО2.

Приехали к дому, из которого совершили кражу, примерно в 23 часа, заезжали к дому со стороны огородов по проселочной дороге. Данный дом расположен недалеко от школы, улица, по его мнению, называется Школьная. Автомобиль оставили в кустах вблизи огорода дома, из которого решили совершить кражу. Затем они вышли из автомобиля, ФИО5 взял из автомобиля металлическую монтировку и сказал ему идти за ним. Он повел его к забору, ограждающему двор дома. Подошли к забору справа. Перед тем, как зайти во двор, они осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит.

Во двор прошли, отодвинув один лист шифера, которым был огорожен двор. Во дворе дома, он вместе с ФИО5 подошли к входной двери дома, выходящей во внутренний двор.

ФИО5 сказал, чтобы он стоял за ним и следил за обстановкой, а сам стал взламывать замок на двери, принесенной с собой металлической монтировкой. Данную монтировку после кражи они оставили в данном дворе, т.к. забыли ее забрать. ФИО5 взломал замок на входной двери и первым зашел в дом, а он проследовал за ним. Они пошли на веранду, где ничего ценного не нашли. Находясь в доме, себе ничем не светили, свет в дом попадал через окна с улицы, и его хватало, чтобы осмотреться. Когда открыли дверь, ведущую с веранды в дом, то стали осматривать комнату. С ФИО5 договорились похитить наиболее ценные предметы и носить их в его автомобиль. Он стал осматривать комнаты дома. В какой-то маленькой комнате он нашел газонокосилку и кастрюлю из нержавеющей стали примерно на 40 литров.

ФИО5 также осматривал комнаты данного дома.

В другой комнате на тумбочке он увидел черный телевизор марки «Самсунг», а недалеко от него на полу тепловентилятор белого цвета. Затем он стал выносить из дома в автомобиль газонокосилку, телевизор, тепловентилятор, кастрюлю из нержавеющей стали.

В шкафу он обнаружил три бутылки водки и две бутылки коньяка, которые тоже перенес в автомобиль. Также в доме он обнаружил глубинный насос, который лежал возле кровати, его он тоже перенес в автомобиль.

ФИО5 из дома отнес в автомобиль люстру, которая лежала на шкафу, и электропилу черного цвета. Он не видел где именно ФИО5 взял электропилу.

Когда указанные вещи они перенесли в автомобиль, то им показалось, что этого мало, т.к. металлолома в доме практически не нашли. Поэтому он совместно с ФИО5 решили проверить сарай, который стоял во дворе указанного дома и похитить из него металл. Об этом договорились в процессе кражи. ФИО5 снова монтировкой сломал замок на двери, пока он ешё, в это время, носил вещи из дома в автомобиль.

Когда ФИО5 открыл дверь сарая, то зашел в него, а он прошел за ним в сарай. Находясь в сарае, они в нем нашли различный инструмент: несколько молотков, ножовки по металлу и по дереву, ножницы по металлу, алюминиевые тазы, электрическое точило и еще какой-то инструмент. Указанные вещи они за несколько раз перенесли в автомобиль ФИО5 Когда все погрузили, то поехали в с. Каширское. На совершение кражи у них ушло около 15-20 минут. При совершении кражи он был в перчатках х/б, свою пару перчаток он выкинул в мусор сразу, как приехали домой. Прибыв в с. Каширское они выгрузили у него дома: телевизор, тепловентилятор, один молоток, ножовку по дереву, газонокосилку, т.к. данные предметы он решил оставить себе для личного пользования. Эти предметы до ДД.ММ.ГГГГ находились у него на квартире, но в ходе обыска он их добровольно выдал сотрудникам полиции. Остальное похищенное имущество осталось в автомобиле ФИО5 На следующий день он от ФИО5 узнал, что он металлические предметы сдал в пункт приема лома в районе газовой заправки в с. ФИО8. ФИО5 дал ему 200 рублей за данный лом.

Насколько ему известно электропилу ФИО5 оставил у себя дома. Спиртное которое он (ФИО9) забрал из дома все употребил, бутылки выкинул. В содеянном раскаивается (л.д.147-149 т.1);

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе 12.05.2017г. в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО3 от дачи показаний, согласно которым ФИО3 показал, что он знаком с ФИО5, жителем с. ФИО8, с которым ранее поддерживал дружеские отношения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он уже не помнит, но во второй половине дня он созвонился с ФИО5 и договорился с ним о встрече, для того, чтобы вместе погулять.

ФИО5 приехал к его дому на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета. Этот автомобиль в октябре 2016г. ФИО5 сдал на лом.

ФИО5 на автомобиле приехал один. Он сел в салон автомобиля и они стали кататься по селу ФИО8. Все время автомобилем управлял ФИО5 Вечером, когда на улице стало темнеть, ФИО5 предложил ему совершить кражу металла, что бы впоследствии его сдать на пункт приема, пояснив, что для этого необходимо съездить в другое село. Он спросил у него, где можно совершить кражу, на что ФИО5 ответил, что в с. ФИО2 находится не жилой дом, из которого ФИО5 предложил совершить кражу. Он (ФИО9) согласился, т.к. ему нужны были деньги.

Через некоторое время они выехали из с. ФИО8 в с. ФИО2. К дому № по <адрес> с. ФИО2, из которого совершили кражу подъехали примерно в 23 часа.

К дому подъезжали со стороны огородов по проселочной дороге. Автомобиль оставили вблизи огорода данного дома. Вдвоем вышли из автомобиля, ФИО5 сказал идти за ним и взял из салона автомобиля металлический гвоздодер. ФИО5 привел его к забору, ограждающему двор дома от улицы. Там они, оглядевшись убедились, что их никто не видит и вокруг никого из посторонних нет.

В доме света в окнах не было. Подойдя к забору, справа от металлических ворот, он (ФИО9) взял один лист шифера забора и оторвал его с креплений, сделав проход во двор.

ФИО5 первым вошел во двор и сказал, чтобы он следовал за ним и смотрел, за окружающей обстановкой, пока он (ФИО5) будет взламывать замок на двери дома. После этого он стал смотреть по сторонам и следил, чтобы их никто не увидел. ФИО5 тем временем подошел к входной двери дома ведущей на веранду, выходящий во внутренний двор, и стал взламывать замок. Взломав замок на входной двери, ФИО5 первым зашел в дом, а он проследовал за ним.

Зайдя на веранду, они нашли на столе различную алюминиевую посуду, которую стали собирать и поочередно носить в автомобиль ФИО5 и складывать в салон и багажник.

В доме себе ничем не светили, т.к. свет в дом попадал через окна с улицы и его хватало, чтобы осмотреться.

На веранде ФИО5 взломал гвоздодером вторую дверь, ведущую из веранды в первую комнату, и когда он открыл ее, они вдвоем зашли и стали осматривать ее и другие комнаты.

Находясь в доме, они договорились похитить металл, подразумевая под этим алюминиевую посуду, а также наиболее ценные предметы, и складывать их в его автомобиль. Он (ФИО9) стал осматривать комнаты дома. В какой-то маленькой комнате нашел газонокосилку и емкость из нержавеющей стали примерно на 40 литров. ФИО5 также осматривал комнаты данного дома, но отдельно от него.

В другой комнате на тумбочке он увидел черный телевизор марки «Самсунг», а недалеко от него на полу тепловентилятор белого цвета, он их завернул в простыню и пододеяльник и перенес из дома в автомобиль: газонокосилку, телевизор, тепловентилятор, емкость из нержавеющей стали.

В шкафу в баре он (ФИО9) нашел три бутылки водки и две бутылки коньяка, которые завернул в какие-то полотенца, чтобы не разбились, и отнес в автомобиль.

Также в доме он обнаружил глубинный насос, который лежал возле кровати, и перенес в автомобиль.

ФИО5 из дома, тоже выносил всякие предметы, но какие именно он не рассматривал, запомнилось то, что он нес в автомобиль люстру и электропилу черного цвета, но где конкретно в доме он их взял, он не видел.

Когда указанные вещи перенесли в автомобиль, то им показалось, что этого мало, т.к. алюминиевой посуды было не очень много. Поэтому он совместно с ФИО5 решили проверить сарай, который стоял во дворе указанного дома, чтобы и из него похитить металл.

ФИО5 снова монтировкой сломал замок на двери сарая, в это время он еще носил различные вещи из дома в автомобиль.

Телевизор, тепловентилятор, электротриммер он похитил для собственных нужд. Когда ФИО5 открыл дверь сарая, то зашел в него первый, а он прошел за ним в сарай, находясь в сарае, они в нем нашли различный инструмент: несколько молотков, ножовки по металлу и по дереву, ножницы по металлу, набор ключей, алюминиевые тазы и бидоны, электрическое точило и еще какой-то инструмент, какой именно он уже не помнит. Он нашел там электрические удлинители и моток электропровода. Эти вещи они за несколько раз перенесли в автомобиль ФИО5

Загрузив все в автомобиль они поехали в с. ФИО8. На совершение кражи у них примерно ушло времени около 15-20 минут. При совершении кражи он был в перчатках х/б, свою пару перчаток он выкинул в мусор сразу, как приехали домой, постельные принадлежности и полотенца в которые он заворачивал похищенные вещи, он выбросил в мусор. Приехав к его (ФИО9) дому в с. Каширское, он выгрузил у себя дома телевизор, тепловентилятор, один молоток, ножовку по дереву, газонокосилку, удлинители, электропровод, глубинный насос, т.к. данные предметы решил оставить себе для личного пользования. Впоследствии удлинители и электропровод он обжог и сдал в пункт приема лома, а также сдал в пункт приема лома глубинный насос.

Телевизор, электротриммер, молоток, ножовку, тепловентилятор ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его квартире он добровольно выдал сотрудникам полиции. Другое похищенное имущество сталось в автомобиле ФИО5 На следующий день он от ФИО5 узнал, что он металлические предметы сдал в пункт приема лома в Каширском АТП в с. Каширское. Он не помнит, чтобы он ездил с ним на пункт приема лома. ФИО5 дал ему 200 рублей за данный лом. Ему известно, что электропилу ФИО5 оставил у себя дома, о чем он рассказал сотрудникам полиции. Куда дел он остальное имущество, он не пояснял. Спиртное, которое он (ФИО9) похитил из дома он все сам употребил, бутылки выкинул в мусор.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД России по Каширскому району, где в ходе беседы с ОУР ФИО10, добровольно сознался в совершении данной кражи и попросил составить протокол явки повинной. В содеянном раскаивается (л.д.225-228 т.2);

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе 10.04.2017г. в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО3 от дачи показаний, согласно которым ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям, изложенным выше в настоящем приговоре (л.д.119-122 т.2);

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при его дополнительном допросе 21.03.2017г. в качестве обвиняемого с применением видеокамеры (л.д. 90-92 т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО3 от дачи показаний, согласно которым ФИО3 фактически подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого;

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенной им совместно с ФИО5 кражи чужого имущества из дома в с. ФИО2 в конце августа 2016г. (т.1 л.д. 94);

- протоколом очной ставки, проведенной 24.11.2016г. между подозреваемым ФИО5 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО5 и ФИО3 подтвердили, что они между собой находятся в приятельских отношениях.

Далее обвиняемый ФИО3 отвечая на вопросы в присутствии ФИО5 фактически подтвердил факт достигнутой между ними (ФИО9 и ФИО5) в период времени с 24.08.2016г. по 26.08.2016г. предварительной договоренности на совершение кражи из жилого дома в с. ФИО2 района <адрес>; факт того, что именно ФИО5 предложил ему совершить кражу из <адрес> с. ФИО2 района <адрес>; факт того, что именно ФИО5 взламывал замки на входных дверях дома и сарая; факт того, что он (ФИО9) вместе с ФИО5 проникали в указанный выше дом; факт того, что у ФИО5 остались похищенные вещи кроме телевизора, триммера, тепловентилятора, ножовки, молотка (л.д.117-179 т.1);

- заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 24.08.2016г. по 26.08.2016г. совершило кражу его имущества из <адрес> с. ФИО2 района <адрес> (л.д.37 т.1);

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 28.11.2016г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде.

Так, в ходе дополнительного допроса 28.11.2016г. потерпевший ФИО1 показал, что у него из дома пропало следующее имущество и его стоимость: телевизор «Самсунг», черного цвета, б/у, диагональ кинескопа 57 см, который он оценивает в 8000 рублей, и сможет опознать по внешнему виду и надписи в левом верхнем углу «РROGUN II» он стоял в зале на тумбочке; тепловентилятор «Моnlаn», белого цвета, который он оценивает в 900 рублей, сможет опознать по овальному корпусу, отсутствию одной кнопки управления в нижнем правом углу, он стоял на полу рядом с телевизором; глубинный насос «Малыш», новый в упаковке, его стоимость 1700 рублей, он стоял рядом с кроватью; утюг паровой названия не помнит бело- голубого цвета, его стоимость 2000 рублей; утюг металлический с черной ручкой названия не помнит, стоимостью 1000 рублей. Данные вещи лежали в зале на полу возле телевизора. С потолка в зале пропала люстра корпус выполнен из металла желтого цвета плафоны бело-розовые в количестве 5 штук, ее стоимость 2000 рублей.

На стене в зале висели настенные часы серого цвета с изображением мужчины, стоимость - 600 рублей; из серванта (из бара) в зале пропали 2 бутылки коньяка по 0,5 литр., стоимостью 450 рублей за 1 бутылку и 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра стоимостью по 300 рублей за 1 бутылку; из мебельной стенки кровати пропал комплект постельного белья белого цвета, который он оценивает в 500 рублей; из стенки пропала штора на окно, цвет - коричневый со светлой полосой размером 4,5x2,5 м., стоимостью 1350 рублей и 4 полотенца: 2 больших: желтое и коричневое по 500 рублей каждое и 2 маленьких синего цвета по 200 рублей каждое; из комнаты, которая предназначена была для туалета, пропал электрический триммер марки «ЮНИТЕК» стоимостью 5000 рублей, опознать его сможет; также из данной комнаты пропала электропила марки «DeFORT» стоимостью 7000 рублей, опознать ее сможет по корпусу черного цвета, оранжевой кнопке включения и оранжевому щитку. С веранды дома пропали: емкость для воды из нержавеющей стали на 40 литров, который оценивает в 4000 рублей; набор алюминиевых кастрюль, состоящий из кастрюли на 6 литров - 1 шт., на 5 литров - 1 шт., на 4 литра - 2 шт., на 3 литра - 3 шт., на 2 литра - 2 шт., который оценивает в 2500 рублей; алюминиевые чашки в количестве 10 штук стоимостью по 100 рублей на общую сумму 1000 рублей.

Из сарая пропали: 4 удлинителя длинной по 30 метров стоимостью по 1000 рублей каждый, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, набор отверток 10 прямых и две крестовых стоимостью 500 рублей, пассатижи 2 шт. с красными ручками и 1 шт. с зелеными ручками стоимостью по 200 рублей каждые, алюминиевый бидон на 10 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бидон на 5 литров стоимостью 500 рублей, два алюминиевых таза на 15 литров стоимостью по 500 рублей каждый; два алюминиевых таза на 10 литров стоимостью по 400 рублей каждый; 5 молотков хромированных стандартного размера с деревянными ручками стоимостью по 200 рублей каждый; молоток большой стоимостью 500 рублей; три колуна стоимостью по 1000 рублей каждый; три ножовки по дереву одна - с деревянной ручкой, две - с красными ручками пластиковыми у всех крупные зубья, как у двуручной пилы и две ножовки по металлу металлические, которые оценивает по 500 рублей каждая, емкость под туалет из нержавеющей стали на 60 литров, которую оценивает в 4000 рублей, электрическое точило самодельное корпус (мотор) зеленого цвета с камнем бело-розового цвета, которое оценивает в 2 000 рублей; топор стоимостью 500 рублей, четыре зубила круглых белого цвета стоимостью по 200 рублей каждое; ножницы по металлу небольшого размера стоимостью 200 рублей; 50 метров медного провода одножильного в синей изоляции стоимостью 1500 рублей, садовый секатор ручки желтые металлические, длиной 1 метр стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 67150 рублей. Ущерб является значительным, так как пенсия – это его единственный источник дохода и ее размер - 10 000 рублей (л.д. 234-236 т.1).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что <адрес> с. ФИО2 района <адрес> – это дом его родителей, которые умерли. В августе 2016г. ему его зять сообщил возле <адрес> с. ФИО2 района <адрес> валяется новая куртка. Он с зятем пошли к этому дому и увидели, что дверь у дома была взломана, шифер из которого был сделан забор, был побит, он позвонил своему брату, сестре и рассказал о случившемся, вызвал полицию. Из дома пропали следующие вещи: телевизор, электрокосилка, электропила, различные инструменты, обогревающий вентилятор, утюги, глубинный насос, кабель, две бутылки коньяка, три бутылки водки, люстра, штора, кастрюли из алюминия, емкость из нержавеющей стали, ложки, чашки,

настенные часы, постельное белье и другие вещи, которые указаны в обвинительном заключении, но перечень которых он уже не помнит. Из сарая <адрес> с. ФИО2 района <адрес> было похищено: две ножовки по металлу, две ножовки по дереву, хромированные молотки, один калун, удлинитель, гаечные ключи, отвертки, трое пассатижей, бидон, два таза, точила, один топор, зубила, одни ножницы, электропровод, бухтопровод, секатор.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО1 полностью их подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия при допросе 13.03.2017г., оглашенными в судебном заседании 09.08.2017г. по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде.

Так, в ходе допроса 13.03.2017г. свидетель ФИО11 показал, что в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года он работал приемщиком лома в ООО «Техкомплект», пункт приема лома был расположен в с. ФИО8 на <адрес> на территории ОАО «ФИО4 АТП». В двадцатых числах августа 2016 года, точного числа он не помнит, во второй половине дня, на пункт приема лома приехали двое молодых людей на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета, номеров он не запомнил, за рулем автомобиля был ФИО5 - житель с. ФИО8, а пассажиром был житель с. Каширское Стрельников Владимир. Они вдвоем вытащили из салона автомобиля алюминиевые кастрюли, алюминиевые чашки, бидоны, тазы для сдачи в качестве лома. Точный вес он в настоящий момент не помнит, около 30-40 кг. За данный лом алюминия он заплатил примерно 1500 рублей. Кому точно он передавал денежные средства, не помнит, т.к. прошло много времени. О том, что данная алюминиевая посуда была похищена, он не знал и ФИО5 и ФИО3 ему об этом не говорили. Затем данная посуда была вывезена вместе с другим ломом на переработку, куда именно ему не известно (л.д.52-53 т.1).

В судебном заседании 09.08.2017г. свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимые ему знакомы визуально, сказать кто из них ФИО5, а кто ФИО9, он не может. Около одного года назад, летом 2016г., он, работая на приемке металлолома в АТП с. ФИО8 ФИО8 <адрес> принял металл от подсудимых. Они привезли на зеленой машине марки <данные изъяты> разные кастрюли из алюминия. Кроме кастрюль ничего больше не было. На его вопрос о том, откуда у них кастрюли, они пояснили, что из их домов, что кастрюли дома больше не нужны, так как куплены новые, он принял данные кастрюли. Кто из подсудимых был за рулем, он не помнит. Какой был вес кастрюль, он уже не помнит. Кому отдал из них двоих деньги, он не помнит.

После оглашения показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия при допросе 19.01.2017г., оглашенными в судебном заседании 09.08.2017г. по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде.

Так, при допросе 19.01.2017г. свидетель ФИО12 показал, что 11.01.2017г. он находился у себя дома. К нему домой пришел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении показаний на месте. Он согласился и они прошли на <адрес> с. ФИО2 к территории школы, где был второй понятой ФИО13, следователь, мужчина, который представился ФИО3 и его защитник Трошин С.М., а также житель с. Красный Лог ФИО1

ФИО3 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. ФИО3 сказал, что его показания будут проверяться в <адрес> с. ФИО2. После чего все проследовали к указанному дому.

Там ФИО3 показал на шиферный забор слева от дома и сказал, что в августе 2016г. он вместе с ФИО5 на его автомобиле ВАЗ 2106 зеленого цвета с целью кражи приехали к указанному дому, остановились за огородом, и ФИО5 взял монтировку, и они вдвоем, отодвинув лист шифера с забора, прошли во двор, где ФИО5 монтировкой взломал входную дверь на веранде дома, затем они зашли в дом и с веранды похитили: флягу, емкость из нержавеющей стали, металлическую посуду. Затем ФИО5 взломал вторую дверь, ведущую из веранды в дом, откуда ФИО3 и ФИО5 похитили: триммер, электропилу, телевизор, тепловентилятор, посуду, утюги, спиртное. Постельные принадлежности использовали для складывания похищенного. Затем ФИО3 сказал, что после ФИО5 взломал замок на двери сарая и из сарая похитили: электропровода, алюминиевую посуду, различный инструмент. Все похищенное носили и складывали в автомобиль. После ФИО3 показал на места откуда похитил указанные предметы. В ходе проверки производилась фотосъемка. После составления следователем протокола проверки показаний на месте он с ним ознакомился, он был составлен верно, после чего он подписал его (л.д.46-46об. т.2).

В судебном заседании 09.08.2017г. свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО3 ему знаком, ФИО5 он не знает.

Зимой 2017г. он вышел вечером погулять на <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, его позвал участковый и попросил побыть понятым, на что он согласился. ФИО3 показал, как он совершал преступление, как заходил во двор дома, откуда совершал хищение, рассказывал, что похищал. Кроме него, в это же время, еще присутствовали: участковый, Светлана, ФИО1

ФИО9 показывал, откуда он брал телевизор, косилку и другие вещи из <адрес> с. ФИО2, как перекидывал вещи через забор. Как ФИО9 попал в <адрес> с. ФИО2, он не рассказывал.

Участковый снимал происходящее на видеокамеру, так как в доме не было света – там горели свечи, документы в доме не составлялись, потом он расписывался в какой-то бумаге в машине.

После оглашения показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе 11.01.2017г., оглашенными в судебном заседании 09.08.2017г. по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля на предварительном следствии и в суде.

Так, при допросе 11.01.2017г. свидетель ФИО13 показала, что 11.01.2017г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в проверки показаний на месте. Мужчина, с которым должна была проводиться проверка показаний, представился ФИО3. Следователем было предложено указать на место ФИО3, где будут проверяться его показания. ФИО3 указал на <адрес> с. ФИО2. После чего все участвующие лица проследовали к указанному дому. У данного дома ФИО3 показал на дом, сарай, забор, комнаты в доме и рассказал, что в конце августа 2016 года, он вместе со своим знакомым ФИО5, приехали на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета к данному дому с целью кражи.

Автомобиль оставили за огородом данного дома и вдвоем пошли к дому, где отодвинув шифер в заборе, перед воротами, прошли во двор. Затем подошли к входной двери дома и ФИО5, принесенной с собой монтировкой, взломал дверь. Они зашли на веранду, откуда похитили: алюминиевую посуду, флягу емкость.

Также ФИО5 монтировкой взломал дверь, ведущую из веранды в дом, и они похитили из дома: триммер, электропилу, телевизор, тепловентилятор, посуду, утюги, спиртное из шкафа.

Похищенное складывали в постельные принадлежности из шкафа и носили в автомобиль. Затем ФИО5 взломал замок на двери сарая. Из сарая ФИО3 и ФИО5 похитили: различный инструмент, электрическое точило, алюминиевую посуду, электропровода. Похищенное все перенесли в автомобиль. При проверке показаний проводилась фотосъемка. После этого был составлен протокол проверки показаний. Она ознакомилась с ним, он был составлен верно, после чего она его подписала.

В судебном заседании 09.08.2017г. свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО3 и ФИО1 ей визуально знакомы. ФИО5 ей не знаком.

В январе 2017 года вечером около 18.00 часов участковый ее попросил побыть в качестве понятой, она согласилась. ФИО9 показывал, как он совершал преступление, где он снял шифер с забора, где стояла машина, в которую грузил вещи.

Когда ФИО9 рассказывал, как он совершал преступление, еще присутствовали: ФИО12, ФИО9, участковый, следователь.

Проверка показаний ФИО9 на месте происходила по адресу: <адрес> с. ФИО2 района <адрес>.

ФИО9 рассказывал, как он залазил в дом, где стояла машина, в которую потом грузил похищенное имущество, какие вещи выносил; как люстру снимали с потолка, где стоял похищенный коньяк. В сарай, из которого также совершали хищение, они не зашли, так как он был сильно заметен снегом.

Следователь снимал все на видеокамеру, писал документы, а в машине она подписывала составленные документы. При проверке показаний на месте присутствовал потерпевший.

ФИО9 пояснял что, когда совершал хищение из <адрес> с. ФИО2, то был с ФИО5 вдвоем. Забор <адрес> с. ФИО2, который ФИО9 с ФИО5 оторвали и залезли во двор дома частично состоит из метала, частично из шифера. Она не помнит то, что ФИО7 рассказывал кто ломал шифер.

ФИО9 говорил, что он ломал монтировкой замок на входной двери дома, показывал, как именно он ломал замок двери. ФИО9 говорил, что похитил: коньяк, люстру, постельное белье, косилку, обогреватель, металлические изделия, которые они сдали на металлолом и другие вещи. Пояснил, что машина, на которой они перевозили похищенное уже продана. ФИО9 говорил, что из сарая украли: молотки, топоры, кастрюли, алюминиевые изделия и другие вещи. Похищенные вещи носили в машину. Он (ФИО9) пояснил, кто носил в машину вещи, но она уже не помнит.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016г., согласно которому при осмотре <адрес> с. ФИО2 района <адрес> были обнаружены и изъяты: поврежденный замок, гвоздодер, стамеска (л.д.38-43 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2016г., согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия: поврежденный замок, гвоздодер, стамеска (л.д.89-91 т.1);

- протоколом обыска от 15.11.2016г., согласно которому из жилища ФИО3 по адресу: с. ФИО8, <адрес> ФИО8 <адрес> были изъяты: телевизор марки «Самсунг», тепловентилятор, электротриммер, ножовка по дереву, молоток хромированный (л.д.100-105 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2016г., в ходе которого применялось фотографирование, согласно которому были осмотрены предметы, выданные ФИО3 15.11.2016г. (л.д. 237-244 т.1);

- протоколом обыска от 15.11.2016г., согласно которому в жилище ФИО5 по адресу: с. ФИО8, <адрес><адрес> ФИО8 <адрес> была обнаружена и изъята электропила «DeFORT DEC-2040N» (л.д.112-118 т.1);

- протоколами предъявления предмета для опознания от 29.11.2016г., согласно которым потерпевшему ФИО1 в присутствии понятых в группе однородных предметов были предъявлены: молоток, ножовка по дереву; электротриммер, тепловентилятор, телевизор, электропила. В ходе проведения следственных действий потерпевший среди прочих предметов опознал похищенные у него: молоток, ножовку по дереву; электротриммер, тепловентилятор, телевизор, электропилу (л.д.246-257 т.1);

- справками о стоимости имущества, согласно которым, стоимость телевизора «Самсунг», модель CS-21 39R составляет 8000 рублей, тепловентилятора «Molan» - 900 рублей, утюга парового – 2000 рублей, утюга металлического – стоимостью 1000 рублей, люстры 5 плафонов – 2000 рублей; настенных часов – 600 рублей; бутылки коньяка 0,5 литров – 450 рублей, бутылки водки емкостью 0,5 литра – 300 рублей, комплекта постельного белья– 500 рублей, шторы размером 4,5Х2,5 м – 1350 рублей, полотенца большого – 500 рублей, полотенца (маленького) – 200 рублей, электрического триммера марки «ЮНИТЕК ЮЭТ-1000» - 5000 рублей, электропилы марки «DeFORT DEC- 2040N» -7000 рублей, глубинного насоса «Малыш» - 1700 рублей, емкости из нержавеющей стали на 60 литров – 4000 рублей; емкости из нержавеющей стали на 40 литров – 4000 рублей; набора алюминиевых кастрюль – 2500 рублей; алюминиевой чашки – 100 рублей, удлинителя длинной 30 метров – 1000 рублей, набора гаечных ключей – 500 рублей, набора отверток – 500 рублей, пассатиж – 200 рублей, алюминиевого бидона объемом 10 литров – 1000 рублей, алюминиевого бидона объемом 5 литров – 500 рублей, алюминиевого таза объемом 15 литров - 500 рублей, алюминиевого таза объемом 10 литров - 400 рублей, молотка хромированного – 200 рублей, молотка большого (кувалды) – 500 рублей, колуна – 1000 рублей, ножовки по дереву – 500 рублей, ножовки по металлу – 500 рублей, электрического точила корпус (мотор) – 2000 рублей; топора – 500 рублей, зубила 200 рублей, провода медного 1метр – 30 рублей, садового секатора – 1500 рублей (л.д.31-34 т.2);

- справкой из ГУ-УПРФ по Каширскому району Воронежской области, согласно которой пенсия потерпевшего ФИО1 за период времени с 01.08.2016г. по 30.09.2016г. составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 24);

- вещественными доказательствами: электропилой; телевизором марки «SAMSUNG» модель CS-2139R; тепловентилятором «Мonlan», электротриммером «ЮНИТЕК ЮЭТ-1000», ножовкой по дереву с темнокрасной пластиковой ручкой, молотком (хромированным) (л.д. 9-10 т.2), гвоздодером, навесным замком, стамеской (л.д.92 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 21.03.2017г., согласно которому ФИО3 в присутствии понятых, защитника с применением видеокамеры марки «Сони», указал на <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, указал на забор из шифера, через который он совместно с ФИО5 проникали во двор указанного домовладения, указал, как он отрывал шифер для проникновения во двор указанного дома; указал на двери, которые взламывал ФИО5 в доме; указал, что с веранды они похитили алюминиевую посуду; указал, что откуда похищался телевизор, спиртное, триммер. Также указал на сарай, на двери которого был замок. Указал, что замок на двери сарая взламывал ФИО5; указал, что в сарай он зашел вслед за ФИО5, из сарая он (ФИО9) похитил: молоток, ножовку, металлолом, переноску (т.2 л.д.95-100);

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал, отрицая свою причастность к совершению кражи.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа ФИО5 от дачи показаний в суде, оглашались его показания, данные им 24.11.2016г. в качестве подозреваемого и показания, данные им в качестве обвиняемого при допросе 25.11.2016г.

Так, при допросе 24.11.2016г. в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что у него имеется знакомый ФИО3, проживающий в с.ФИО8 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, во второй половине дня, ему позвонил ФИО3 и предложил прогуляться. Он был на своем автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> и приехал за ФИО3 к его дому. Когда ФИО9 сел к нему в автомобиль, они стали кататься по с. ФИО8. Автомобилем все время управлял он.

С наступлением вечера, он сказал ФИО3, что поедет в с. ФИО2, где хотел встретиться со своей подругой. ФИО3 сказал, что поедет с ним, якобы к его сестре. В дороге они о совершении кражи не разговаривали. Приехав в с. ФИО2 около 23 часов, он позвонил ФИО14, но не дозвонился до нее. После они поехали к дому сестры ФИО3, куда ФИО9 и пошел, а он остался ждать в автомобиле. Через несколько минут Стрельников вышел дома и попросил его доехать с ним в одно место в район школы, где они остановились возле огорода одного дома. Далее ФИО15 сказал, чтобы он его подождал. После чего Стрельников вышел из автомобиля и куда-то пошел, но куда именно он не видел.

Спустя 5-10 минут Стрельников вернулся за ним и попросил его помочь ему забрать вещи. Он у него спросил, что за вещи, на что ФИО9 сказал, что какой-то тетки.

Он пошел с ним и увидел, что возле ворот был проход в заборе. Он обратил внимание, что двери в доме были открыты, но света там не было. Во дворе возле ворот лежали: телевизор, сверток простыни с какими-то вещами, глубинный насос, триммер, кастрюли большие и маленькие, провода, электропила, молотки. ФИО9 сказал ему, что это всё надо забрать и перевезти в с. ФИО8 к его дому. Они стали носить все вещи в автомобиль и складывать в него. После этого ФИО9 сказал ему, что необходимо еще забрать вещи из сарая. Двери сарая были открыты, он зашел вместе со ФИО9 в сарай, где ФИО9 ему стал подавать кастрюли, провода, и он их стал относить в автомобиль. ФИО9 из сарая вынес инструмент отвертки, молотки, точило, и все перенес в автомобиль. После чего они ехали в с. ФИО8, где все выгрузили дома у ФИО9. Он спросил у ФИО9 о том, принадлежит ли ему электропила, на что ФИО9 дал утвердительный ответ. Он поинтересовался у ФИО9 продаст ли он ему пилу, на что ФИО9 сказал, что продаст за 500 рублей. После чего он забрал пилу и отвез ее к себе домой, где положил в гараж, но денег ФИО9 за пилу не отдавал. Он не знал в тот момент, что они совершают кражу, т.к. думал со слов ФИО9, что забирают его вещи.

В дом он не входил. Дня через два кастрюли и другие металлические предметы они сдали в пункт приема лома в районе АТП с. ФИО8, т.к. ФИО7 сказал, что они ему не нужны. О том, что совершил кражу узнал от ФИО9, после того, как сдали кастрюли.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от отца по телефону, что в их доме был проведен обыск, и он понял, что это было связано с кражей в с. ФИО2, т.к. перед этим ФИО3 забирали в полицию. После этого он первые два дня жил у своего друга ФИО16, который живет на <адрес> с. ФИО8, т.к. боялся ответственности, потом он жил дома, и сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ пришли к нему домой, и попросили пройти с ними в отдел полиции. Сам он в полицию идти побоялся, потому, что понял, со стороны получается, что он совершал кражу.

В ходе допроса 25.11.2016г. обвиняемый ФИО5 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он не признает. По существу предъявленного обвинения показал о следующем.

Он со своим знакомым ФИО3, который проживает в с. ФИО8 <адрес>, в период с 24.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, днем катались по с. ФИО8 на его автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета, регистрационный знак - <данные изъяты>. Автомобилем все время управлял он. Когда стемнело, он сказал ФИО3, что поедет в с. ФИО2, где хотел встретиться со своей подругой ФИО14

ФИО3 сказал, что поедет с ним, в гости к своей сестре.

Во время движения он с ним о совершении кражи не разговаривал.

Приехали в с. ФИО2 около 23 часов, он пытался созвониться с ФИО14, но не смог.

Тогда он ФИО3 отвез к дому его сестры. ФИО3 сходил к ней домой, а он остался ждать в автомобиле. Через несколько минут Стрельников вышел из дома и сказал ему доехать с ним в одно место. ФИО3 сказал ему ехать в район школы, где они остановились возле огорода одного дома, далее ФИО3 ему сказал его ждать. О том, куда ФИО3 собрался идти последний ему не сообщал. ФИО3 вышел из автомобиля и куда-то пошел в сторону огорода одного дома, но куда именно он не видел. Спустя 5-10 минут ФИО3 вернулся в автомобиль и попросил помочь ему забрать вещи. Он у него спросил, что за вещи, на что ФИО3 сказал, что это вещи какой-то его тетки. Он пошел с ним и увидел, что возле ворот был проход в шиферном заборе. Он обратил внимание, что двери в доме были открыты, но света там не было, во дворе возле ворот лежали телевизор, сверток из простыни, наполненный какими-то вещами, глубинный насос, триммер, кастрюли большие и маленькие, провода, электропила, молотки. ФИО3 сказал ему, что данные вещи надо забрать и перевезти в с. ФИО8 к дому и что эти вещи якобы его. Они стали носить все данные вещи в его автомобиль и складывать в него. После ФИО3 сказал, что необходимо еще забрать вещи из сарая, двери сарая были открыты, он зашел вместе со ФИО9 в сарай, где ФИО3 стал ему подавать кастрюли, провода, он их стал относить в автомобиль. ФИО9 из сарая вынес инструмент, отвертки, молотки, точило, и все перенес в автомобиль. Затем они поехали в с.ФИО8, где все вещи выгрузили дома у ФИО9. Там же он спросил у ФИО3, принадлежит ли ему электропила. ФИО3 ответил, что да, тогда он спросил продаст ли он ее, на что ФИО3 ответил, что продаст за 500 рублей. Тогда он забрал пилу и отвез ее к себе домой, положил в гараж, но денег ему за нее не отдавал. Он не знал в тот момент, что они совершают кражу, т.к. думал со слов ФИО9, что забирают его вещи. Вину не признает, т.к. сговора со ФИО9 у него не было, в дом он не входил, двери не взламывал, а лишь носил и складывал вещи со двора данного дома в своей автомобиль, при этом в тот момент еще не знал, что совершает кражу, т.к. ФИО3 сказал, что данные вещи принадлежат ему.

Дня через два кастрюли и другие металлические предметы они сдали в пункт приема лома в районе АТП с. ФИО8, т.к. ФИО9 сказал, что они ему не нужны.

О том, что он совершил кражу узнал от ФИО9 после того, как сдали кастрюли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от отца по телефону, что в их доме был проведен обыск, и он понял, что это было связано с кражей в с. ФИО2, т.к. перед этим ФИО3 забирали в полицию.

После этого, он первые два дня жил у своего друга ФИО16, т.к. боялся ответственности, потом жил дома, и сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ пришли к нему домой и попросили пройти с ними в отдел полиции.

Сам он в полицию идти побоялся, потому, что понял, что со стороны получается, что он совершал кражу. В содеянном раскаивается и впредь подобного совершать не намерен. Изъятая в ходе обыска электропила была из дома в с. ФИО2.

Автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, регистрационный знак <***>, он утилизировал и сдал его на пункт приема лома, расположенный в районе АТП в с. ФИО8, в октябре 2016 года в связи с тем, что он сломался.

В ходе проведения очной ставки, проведенной 24.11.2016г. между подозреваемым ФИО5 и обвиняемым ФИО3, ФИО5 и ФИО3 подтвердили, что они между собой находятся в приятельских отношениях. Далее ФИО5 отрицал: факт достигнутой между ними (ФИО9 и ФИО5) в период времени с 24.08.2016г. по 26.08.2016г. предварительной договоренности на совершение кражи из жилого дома в с. ФИО2 района <адрес>; факт того, что именно он (ФИО5) предложил ФИО9 совершить кражу из <адрес> с. ФИО2 района <адрес>; факт того, что именно он (ФИО5) взламывал замки на входных дверях дома и сарая; факт того, что он (ФИО5) вместе со ФИО9 проникали в указанный выше дом; факт того, что у него (ФИО5) остались похищенные вещи (л.д.117-179 т.1).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также к показаниям, данным им в ходе проведения очной ставки со ФИО3, и связывает данные показания с избранным способом своей защиты. Показания ФИО5 опровергаются подробными, последовательными показаниями ФИО3, который неоднократно допрашивался: 16.11.2016г., 17.11.2016г., 24.11.2016г., 21.03.2017г., 10.04.2017г., 12.05.2017г., и у которого мотивом для оговора ФИО5 не имеется. При этом, как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 08.02.2017г., ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не смотря на имеющееся расстройство психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме этого изложенные выше показания ФИО5, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого опровергаются его же заявлением в суде о том, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, признание им своей вины не связано с каким-либо психологическим, физическим воздействием на него или самооговором.

Показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия, где он отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению также опровергаются и заключением эксперта № от 05.09.2016г., согласно которому на корпусе и дужке навесного замка, изъятого 26.08.2016г. с порога <адрес> с. ФИО2 района <адрес>, по факту кражи из данного домовладения, и сарая данного домовладения, имеются следы орудия взлома. Характер, форма, размеры, локализация обнаруженных повреждений на корпусе и дужке навесного замка, свидетельствуют о том, что они были образованы в результате механического повреждения, при воздействии на корпус и дужку навесного замка, относительно твердым металлическим предметом (инструментом), рычажным способом, с применением значительной физической силы на один из концов орудия взлома, с шириной рабочей части у основания не менее 8,2 мм (фомка, ломик, монтажка), в результате чего корпус и дужка навесного замка получили механические повреждения. Замок был взломан путем вырывания запираемого конца дужки навесного замка из корпуса замка (л.д. 80-85 т.1).

Вместе с этим указанное выше заключение эксперта № от 05.09.2016г. согласуется с неоднократными последовательными и подробными показаниями ФИО3, уличающего ФИО5 в том, что именно он (ФИО5) взламывал монтировкой замки и в доме, и в сарае потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям, данными потерпевшим и свидетелями: ФИО13, ФИО12, ФИО11 в суде, поскольку они полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и пояснили, что суду дали иные показания, т.к. прошло много времени и обстоятельства, имевшие место, они забыли.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых: и ФИО5, и ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище в период времени с 24.08.2016г. по 26.08.2016г. около 23 часов, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана, а действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд признаёт его раскаяние в суде.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: явку с повинной, его раскаяние в суде, активное способствование раскрытию преступления.

При выводе о виновности ФИО3 в совершении им кражи в период времени с 24.08.2016г. по 26.08.2016г. около 23 часов имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину суд принимает за основу его подробные и последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, иные письменные доказательства, изложенные выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами. Допрошенные свидетели и потерпевший давали показания в условиях соблюдения установленных норм, предусмотренных УПК РФ. Оснований для признания показаний свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО17, а также показаний потерпевшего, данными ими в период предварительного следствия недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

При выводе о виновности ФИО5 в совершении им кражи в период времени с 24.08.2016г. по 26.08.2016г. около 23 часов имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину суд принимает за основу показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно изложенные выше в настоящем приговоре, показания потерпевшего, свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, иные письменные доказательства, изложенные выше, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами, указанными выше. Свидетели и потерпевший давали показания в условиях соблюдения установленных норм, предусмотренных УПК РФ. Оснований для признания показаний свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО17, а также показаний потерпевшего, данными ими в период предварительного следствия недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доказательствами о непричастности ФИО5 к совершению преступления и оказания на него какого-либо незаконного воздействия, которое привело бы его, в том числе, и к самооговору в суде, суд также не располагает.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о его непричастности к преступлению, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных подробно выше.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и ФИО3, и на условия жизни их семьи.

ФИО5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.215 т.1), проживает с родителями и братьями, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, он трудоспособен, не работает, иного официального источника доходов не имеет; в судебном заседании признал свою вину, заявил, что раскаивается в содеянном преступлении.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208 т.1), проживает с матерью, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, трудоспособен, не работает, иного официального источника доходов не имеет; признан ограниченно годным к военной службе, в судебном заседании признал свою вину, заявил, что раскаивается в содеянном преступлении.

С учетом изложенного выше, суд считает справедливым назначить подсудимым и ФИО5 и ФИО3 каждому наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимых: ФИО5, ФИО3 возможно без их реальной изоляции от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное им наказание условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока назначенного наказания ФИО5 в виде лишения свободы, суд приходит к мнению о том, что 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, будет справедливо и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО5 испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него следующие обязанности с учетом его возраста и состояния здоровья:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

находится дома по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении срока назначенного наказания ФИО3 в виде лишения свободы, суд приходит к мнению о том, что 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, будет справедливо и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО3 испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него следующие обязанности с учетом его возраста и состояния здоровья:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

находится дома по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Кроме этого суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: электропилу; телевизор марки «SAMSUNG»; тепловентилятор марки «Мonlan», электротриммер «ЮНИТЕК ЮЭТ-1000», ножовку по дереву, молоток, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества; гвоздодер, поврежденный навесной замок, стамеску – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

находится дома по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

находится дома по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным: ФИО5, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: электропилу; телевизор марки «SAMSUNG»; тепловентилятор марки «Мonlan», электротриммер «ЮНИТЕК ЮЭТ-1000», ножовку по дереву, молоток, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества; гвоздодер, поврежденный навесной замок, стамеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.

Осуждённые: ФИО5, ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомится с материалами дела.

Председательствующий О.В. Готовцева