Решение № 2-1-3684/2017 2-3684/2017 2-3684/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1-3684/2017

Дело № 2-1-3684/2017


Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени. Свои требования мотивирует тем, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 73539 рублей 19 копеек. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25437 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3170 рублей.

Представитель истца МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 73539 рублей 19 копеек. Просил снизить пени.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3); Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры. Лицевой счет № открыт на имя ФИО3

Истец МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» является многоотраслевой коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, определенную Уставом в целях удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли, в том числе в интересах собственника муниципального имущества. Предметом деятельности предприятия является качественное оказание жилищно-коммунальных услуг населению Энгельсского района Саратовской области, учреждениям социальной сферы, предприятиям и организациям (п. 2.1, 2.2 Устава).

Согласно материалам дела, МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» надлежащим образом исполнял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчику, однако последний оплату услуг не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 73539 рублей 19 копеек и ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате предоставленных услуг либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом задолженности по оплате коммунальных услуг.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, его правильность сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 73539 рублей 19 копеек.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25437 рублей 63 копейки. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С целью установления баланса интересов сторон и принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, степень вины, последствия неисполнения обязательства, несоразмерность санкций последствиям и сроки нарушения обязательств, суд считает допустимым применение ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

С учетом положений приведенных норм суд считает, что имеются основания для снижения пени до 5000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3170 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73539 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей, а всего 81709 (восемьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО2