Решение № 2-1004/2023 2-1004/2023~М-474/2023 М-474/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-1004/2023

Дело № 2-1004/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000480-52


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 04 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности №<адрес>9 от 07.09.2021 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности №<адрес>9 от 09.12.2022 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности №<адрес>2 от 22.03.2023 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, внесении записей в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (третьи лица: Администрация МО Тимашевский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее: Управление Росреестра), ФИО5 и ФИО7) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, внесении записей в ЕГРН, мотивируя следующим.

На основании вступившего в законную силу решения Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> ему принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами другого дела <дд.мм.гггг> из договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> ему стало известно, что сотрудниками администрации Медведовского сельского поселения в 2017 г. незаконно была выдана выписка из похозяйственных книг от <дд.мм.гггг><№> о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:31:1002034:170 по адресу: <адрес> (далее: земельный участок), собственнику только одной <адрес> ФИО7 Земельный участок под всем многоквартирным (двухквартирным) жилым домом был незаконно оформлен в собственность ФИО7 - собственника <адрес>, тем самым сотрудники Медведовского сельского поселения Тимашевского района лишили его законом предусмотренного права долевой собственности на этот земельный участок, хотя принадлежащая ему <адрес> также расположена на нём. С даты формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, т.е. с <дд.мм.гггг> у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, в силу закона – положений Жилищного кодекса и Вводного закона возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, который не мог принадлежать единолично собственнику одной квартир, поскольку принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам обоих квартир. Поскольку решением суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> за ним признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно, к нему перешло право долевой собственности на земельный участок. Поскольку ФИО7 незаконно зарегистрировала на себя право собственности на целый земельный участок, который принадлежал ему на праве общей долевой собственности, она не имела право распоряжаться этим земельным участком. Договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> является недействительной - ничтожной сделкой. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170, был перераспределен и ему присвоен новый кадастровый <№>.

Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <дд.мм.гггг><№>, выданную администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края. Признать недействительной ничтожной сделкой сделку купли-продажи земельного участка с жилым помещением от <дд.мм.гггг>, земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:31:1002034:170, расположенного по адресу: <адрес>, и размещенное на нем жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО7 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ФИО7, ФИО5 и последующих правообладателей на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:31:1002034:170, расположенном по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО7, ФИО5 и последующих правообладателей на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170, расположенный по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО7 и ФИО5 и последующих правообладателей на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Медведовского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась. В Отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 иск не признана, поддержала доводы изложенные в возражениях, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также пояснила, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению еще и по тем основаниям, что с момента формирования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, переходит право общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, на это имеется ссылка в исковом заявлении, о том что формирование земельного участка произведено в 2005 году, но это не так, в 2005 году земельному участку по адресу <адрес>, был присвоен кадастровый номер <№>, а формирование произошло в 2017 году, и только когда ФИО5 стала собственником она стала его формировать, изготовила межевой план и сведения были внесены в ЕГРН о его уточненных границах на основании межевого плана изготовленным кадастровым инженером. В исковом заявлении ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, то есть выписки из похозяйственной книги. Такие последствия не могут быть применены, это значит, что стороны возвращаются в первоначальное положение, в связи с тем, что имеется собственник ФИО3, стороны не могут быть возвращены в первоначальное положение, а договор с ФИО3 ни кем не оспаривался. Просила суд в иске отказать и еще по причине того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> (судья <ФИО>14) от <дд.мм.гггг> по делу <№> иск ФИО1 к <ФИО>17 и <ФИО>15 о признании сделки состоявшейся удовлетворен. Суд признал состоявшейся сделку купли-продажи квартиры, общей площадью 25,9 кв.м. кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенную между <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 и ФИО1 и признал за ФИО1 право собственности на квартиру. Суд указал, что данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>

Судом установлено, что право собственности истца на присужденное ему недвижимое имущество не возникло, так как ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности.

Утверждения ФИО1 о том, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения.

Со дня вынесения решения суда от <дд.мм.гггг> ФИО1 знал или должен был знать, что его право собственности подлежит государственной регистрации и возникает со дня такой государственной регистрации.

В решении суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> указано, что оно является основанием для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При должной степени разумности и осмотрительности, за столь продолжительное время, ФИО1 мог предпринять все необходимые меры к регистрации своего права собственности, однако этого не сделал, допустил бездействие, которое повлекло для него негативные последствия.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО1 не возникло, не подтверждено законом, следовательно, не может быть защищено в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного Тимашевской квартирно-правовой службой <дд.мм.гггг><№>, зарегистрированного в БТИ <адрес>, <ФИО>2 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее: <адрес>).

Постановлением главы администрации Медведовского сельского совета народных депутатов <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «О закреплении и откреплении земельных участков» за <ФИО>2 был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в БТИ г. Тимашевска, <ФИО>2 продала указанную <адрес> равных долях <ФИО>16, <ФИО>17 и <ФИО>18, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На основании постановления главы администрации Медведовского сельского округа <адрес> от <дд.мм.гггг><№> «О прекращении права на земельный участок <адрес><ФИО>2» прекращено право пользования земельным участком площадью 0,06 га по <адрес> с переводом участка в фонд администрации (основание: договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>).

Истцом не оспорено и не признано недействительным указанное постановление главы администрации Медведовского сельского округа Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг><№>.

Учитывая, что новые собственники <адрес><ФИО>16, <ФИО>17 и <ФИО>18, с октября 1997 г. (договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>), не обращались в администрацию Медведовского сельского округа Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о закреплении за ними земельного участка, исковые требования истца не могут быть удовлетворены, независимо от других доводов.

По договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенному Тимашевской квартирно-правовой службой <дд.мм.гггг><№>, зарегистрированному в БТИ г. Тимашевска, ФИО7 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее: <адрес>).

Постановлением главы Медведовской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг><№> «О предоставлении и прекращении права на зем. участок» за ФИО7 был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа указанных правоустанавливающих документов, земельные участки, закрепленные за квартирой <№> и квартирой <№>, имели разные административные адреса. По каждому их двух земельных участков выносились разные постановления органа местного самоуправления и в разное время, то есть разные объекты недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> (земельный участок <№>) и земельный участок по адресу: <адрес> (земельный участок <№>) являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170, по адресу: <адрес>, за ФИО7 не может нарушать прав и интересов истца.

Учитывая, что первичный правоустанавливающий (землеотводный) документ на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170, расположенный по адресу: <адрес> (снят с кадастрового учета <дд.мм.гггг>), а именно Постановление главы Медведовской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг><№> «О предоставлении и прекращении права на земельный участок» (закрепление земельного участка за ФИО7) никем не оспорен, недействительным не признан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца не имеют правового значения для признания недействительной выписки из похозяйственной книги от <дд.мм.гггг><№>, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат обстоятельств дела.

Как установлено судом из материалов регистрационного дела, при государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО7 представила в Управление Росреестра выписку из похозяйственной книги от <дд.мм.гггг><№>, которая по форме и содержанию соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, а лицо, указанное в ней, - правообладателем земельного участка, поскольку согласно части 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В период регистрации права собственности ФИО7 действовала форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденная приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103, которая предусматривала обязанность по указанию реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, но лишь при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

С учетом изложенного следует признать, что действия Управления Росреестра по регистрации права собственности на земельный участок за ФИО7 о наличии у гражданина права на земельный участок, соответствовали требованиям законодательства.

Указание истца, что земельный участок с кадастровым номером <№> имел предыдущий кадастровый <№>, является неверным, так как земельный участок с кадастровым номером <№> образован в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Так, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> по заявлению ФИО7 был поставлен на кадастровый учет <дд.мм.гггг>.

ФИО5 принадлежал смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 647 кв.м. по адресу: <адрес> А, уч. №. 2, на праве собственности на основании договора купли-продажи и ипотеки земельного участка с квартирой со строениями <№> от <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> по договору купли-продажи земельного участка с жилым помещением от <дд.мм.гггг>, ФИО7 продала ФИО5 смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м., и <адрес> по адресу: <адрес>.

После уточнения границ и оформления межевого плана от <дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ с уточненными границами и площадью 685 +/- 9,16 кв.м.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 685 +/- 9,16 кв.м. по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <ФИО>19, дата регистрации: <дд.мм.гггг>, право собственности ФИО5 прекращено.

Затем, по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> ФИО5 купила у <ФИО>19 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 685 +/- 9,16 кв.м. по адресу: <адрес>, а также жилое помещение площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером <№> по указанному адресу. Право собственности ФИО5 зарегистрировано: <дд.мм.гггг>.

На основании решения собственника ФИО5 от <дд.мм.гггг>, перераспределены два принадлежащих ей смежных земельных участка: ЗУ с кадастровым номером 23:31:1002034:170 площадью 685 +/- 9,16 кв.м. по адресу: <адрес> ЗУ с кадастровым номером 23:31:1002034:257 площадью 647 кв.м. по адресу: <адрес>А уч. №. 2.

В результате раздела были образованы два новых изолированных земельных участка: ЗУ площадью 726 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> ЗУ площадью 606 +/-8,61 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>А, уч. №. 2.

Перераспределение земельных участков на основании решения собственника соответствует статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 22 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования истца о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№> не может быть удовлетворено, т.к. решение собственника ФИО5 о перераспределении от <дд.мм.гггг> также никем не оспорено, недействительным не признано.

В результате указанных сделок земельный участок площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 23:31:1002034:1013 по адресу: <адрес>, является самостоятельным, вновь образованным объектом недвижимости, имеющим свои уникальные характеристики и иной административный адрес, не относится и никогда не относился к <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Ранее ФИО1 уже обращался в суд с иском к ФИО3 и <ФИО>5 (супруге ФИО3) с аналогичными требованиями о признании отсутствующим прав на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> (судья <ФИО>20) от <дд.мм.гггг> по делу <№> по иску ФИО1 к ФИО3 и <ФИО>5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. ФИО1 судебный акт не обжаловал. Решение суда от <дд.мм.гггг> вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу <№> имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Указанным решением суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> установлено следующее. Доводы истца о том, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, являются необоснованными, поскольку право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, а в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости, при этом доказательств о существовании данной квартиры истцом также не представлено.

Суд признал необоснованными доводы истца о том, что с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002034:170, по адресу: <адрес>, а именно с 2005 г. у собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло право собственности на этот земельный участок. Ссылки истца на решение суда от <дд.мм.гггг> в обоснование того, что ФИО1 при признании за ним права собственности на <адрес>, перешло право долевой собственности на земельный участок, являются необоснованными, поскольку данным решением суда за истцом было признано право лишь на <адрес>. При этом истец не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, никаких мер по регистрации за собой права собственности не предпринимал, а сам объект недвижимости в виде <адрес> прекратил свое существование, поскольку собственник данного объекта недвижимости не нес бремени по его содержанию, на протяжении длительного времени не интересовался его судьбой.

Более того, решением суда от <дд.мм.гггг> вопрос о праве на земельный участок, расположенный под квартирой <№> по адресу: <адрес>, не был разрешен, поскольку предметом спора был договор купли-продажи <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Суд считает необоснованными доводы истца в части того, что спорный земельный участок находится под многоквартирным жилым домом, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка на момент его образования и на момент приобретения ответчиком ФИО3 - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Однако, согласно закону, само по себе наличие квартиры или изолированного обособленного жилого помещения еще не является основанием для признания жилого дома многоквартирным жилым домом.

Изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на иной вид, в том числе многоквартирный жилой дом, возможно только после получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, завершения реконструкции индивидуального жилого дома, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ учет изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (по аналогии со ст. 23 ЖК РФ - на основании акта органа местного самоуправления).

Документы, подтверждающие проведение вышеуказанных процедур, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Из чего следует, что утверждение истца о том, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения и не соответствует действительности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <ФИО>21 никогда не владел квартирой <№>, не вселялся в нее, коммунальные услуги не оплачивал, не нес бремя содержания имущества, что привело помещение в аварийное состояние и уничтожение ввиду его разрушения, т.е. бездействие истца привело к утрате объекта недвижимости. Данный факт установлен также судебным решением от <дд.мм.гггг> по делу <№>. Доказательства обратного истцом не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время жилой <адрес> года постройки, в котором находились квартиры №<№> и 2, а также пристройки к нему, расположенные по адресу: <адрес>, разрушены полностью, снесены, следовательно, прекратили свое существование.

Так, <дд.мм.гггг> собственником жилого помещения ФИО5 принято решение о сносе, ввиду аварийности (обрушения) жилого помещения.

<дд.мм.гггг> в администрацию Медведовского сельского поселения Тимашевского района, а также в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район поступило уведомление ФИО5 о завершении сноса капитального строительства.

Согласно справке об уточнении адреса от <дд.мм.гггг> земельному участку с кадастровым номером 23:31:1002034:1013, площадью 726 кв.м, присвоен адрес: <адрес>, бывший адрес: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002034:170 снят с кадастрового учета <дд.мм.гггг>, следовательно, также прекратил свое существование, как объект недвижимости.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, то с этой даты у собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу возникло право собственности на этот земельный участок, являются необоснованными.

Ссылки ФИО1 на решение суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> в обоснование того, что при признании за ним права собственности, к нему перешло право долевой собственности на земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данным решением суда от <дд.мм.гггг> за истцом было признано право собственности лишь на <адрес>.

Решением суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> вопрос о праве на земельный участок, расположенный под квартирой <№> по адресу: <адрес>, не был разрешен, поскольку предметом спора был договор купли-продажи квартиры от <дд.мм.гггг>, по которому ФИО1 была приобретена лишь <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела доводы истца в части того, что спорный земельный участок находится под многоквартирным жилым домом, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка на момент его образования и на момент приобретения ответчиком - для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 726 кв.м., с видом разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду фотоматериалами и актом обследования земельного участка, проведенного администрацией Медведовского сельского поселения <адрес>, что на земельном участке с кадастровым номером 23:31:1002034:1013, расположенном по адресу: <адрес> имеется объект капитального строительства-фундамент, который возведен собственником данного земельного участка ФИО3 на основании разрешения на строительство от <дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо иные строения, в том числе и объект недвижимости, собственником которого по решению суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> признан ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Признание отсутствующим права собственности ФИО7 и ФИО5 само по себе не может привести к защите прав истца, т.к. его материально-правовые требования не направлены непосредственно к существующему собственнику земельного участка. Абстрактное исковое требование «признать отсутствующим право собственности всех последующих правообладателей» без указания конкретных лиц и оснований приобретения ими права собственности, не позволяет удовлетворить требования истца, независимо от других доводов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая указанные разъяснения в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22, права ФИО1 не подлежат защите путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим. Право собственности на один и тот же объект недвижимости не зарегистрировано за разными лицами (объекты недвижимости разные, право собственности ФИО1 не зарегистрировано, следовательно, не возникло). Очевидно, что земельный участок – недвижимое имущество, поэтому к данным правоотношениям не применяются разъяснения о регистрации движимого имущества. Ипотека или иное обременение не возникало. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности отсутствующим не могут быть удовлетворены.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от других доводов.

Доводы истца о применении 10-летнего срока исковой давности по вопросу признания недействительной выписки из похозяйственной книги суд находит не подтвержденными, так как выписка является документом, подтверждающим право на земельный участок, и не является сделкой.

Трехгодичный срок исковой давности для требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от <дд.мм.гггг><№> следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок на основании указанной выписки, то есть с <дд.мм.гггг>

Требования о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с жилым помещением от <дд.мм.гггг>, заключенную между ФИО7 и ФИО5, являются производными от первого требования (о признании недействительной выписки из похозяйственной книги).

Срок исковой давности обращения в суд истек <дд.мм.гггг>

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском <дд.мм.гггг>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Отсутствие у <ФИО>21 зарегистрированного в ЕГРН права собственности свидетельствует о недобросовестности со стороны самого истца, у которого была возможность своевременно защитить свое право собственности. Однако истец, не предпринимая мер по регистрации договора купли-продажи квартиры от <дд.мм.гггг>, а затем права собственности по решению суда от <дд.мм.гггг>, не мог не знать, что данные действия могут привести к неблагоприятным для него правовым последствиям.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с передачей прав на объекты недвижимости другому лицу, перемена лиц в обязательстве не влечет течение срока исковой давности заново.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, независимо от иных оснований для отклонения иска, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных обстоятельств, следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без установления иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, внесении записей в ЕГРН - отказать.

Отменить установленные определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Настоящее решение принято в окончательной форме 10.08.2023 года.

Председательствующий