Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2- 896/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 24 сентября 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

С участием истцовФИО2,ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ________, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, указывая, что являются вместе с ответчиком -ФИО3, собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ________. Данная квартира принадлежит им на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от (дата). При этом доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение определены не были.Вышеуказанное жилое помещение состоит из 2-х комнат общей площадью 48,7 кв. м., в том числе жилой 28,3 кв. м..Отношение ФИО2 иФИО3 были прекращены более 20 лет назад, в данной квартире он не проживает, в содержании квартиры не участвует, все расходы по ее содержанию, в том числе оплату коммунальных услуг несетФИО2. В настоящее время связь с ФИО3 они не поддерживают, его местонахождение истцам неизвестно.Истцам необходимо определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ________, которые должны быть признаны равными.При этом достичь согласия участников совместной собственности об установлении долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ________, не представляется возможным ввиду отсутствия информации о местонахождении одного из участников совместной собственности.Просят признать за истцами по 1/3 за каждым в праве общей долевой собственности, и признать за ними право собственности на 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы-ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, извещался по месту последнего известного проживания, конверт вернулся с отметкой «нетдома».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО4, пояснила в связи с тем, что она не знает позицию своего доверителя, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации ________ в судебное заседание не явилась о слушании дела извещены надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПКст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными ( часть 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане имеют право один раз в жизни получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Договора на передачу и продажуквартир в собственность граждан от 28.10.1992г.,ФИО2, ФИО1, ФИО3 в собственность переданаквартира общей площадью 48,7 кв.м., расположенная по адресу: ________, данный договор зарегистрирован в исполнительном Комитете Черепановского совета народных депутатов (дата) (л.д.9)

Согласно информации представленной ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», правообладателями данной квартиры являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.10).

Из справочной информации сайта Росреестра, видно, чтоправо собственности в управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, на вышеуказанную квартиру не за кем не зарегистрировано (л.д.16-17).

В материалах дела имеется адресно -справочная информация, согласно которой по сведениям отдела адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по ________ФИО3 не значится зарегистрированным, снятым с регистрационного учета (л.д.29).

Согласно ответа на запрос специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по ________ по делам ЗАГС ________, актовая запись о смерти ФИО3 отсутствует (л.д.32).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 знает с 1988 года, они с ней вместе работали в ПУ-99 ________. Ее сын ФИО1 был тогда студентом этого училища. Белус проживал вместе с ФИО5, лично он с ним знаком не был, но встречались с ним во дворе дома. В 1989 году им выдали квартиры по адресу: ________. Они вместе заселились. Белуса он видел и понимал, что он живет с Б-ными примерно до начало 90-х годов, потом он во дворе не появляется, но с Л. М. по этому поводу никогда не разговаривал. Где сейчас находится ФИО3 ему не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, дала аналогичные показания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в 1992 году истцам и ответчику ФИО3 в общую собственность было передано жилое помещение, находящееся по адресу: ________, а в настоящее время соглашения между сособствениками по установлению долей не достигнуто, а так же учитывая, чтоместо нахождения ответчика ФИО3 не известно, суд приходит к выводу о возможности определения долей между собственниками на основании решения суда в равном размере признании права собственности по 1/3 доли за каждым из истцов на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения,ФИО1, (дата) года рождения право собственности по 1/3 (одной третьей) доли за каждым жилой квартирыобщей площадью 48,7 кв.м. расположенной по адресу: ________,с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья подписьЛ.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Л.Н. Зенкова