Апелляционное постановление № 22-6475/2024 22К-6475/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/10-38/2024

Судья – Кириенко А.С. Дело №22-6475/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ...........1 на 6-е постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП ........ от .......... в порядке и срок, установленные законом,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы, указав, что по истечении двух месяцев копия процессуального решения, принятого уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения ее жалобы (Исх. №ИНН-109/21-124ж55-21032024. Вх.Рег. ........ от ..........), поданной .......... в порядке ведомственного контроля, предусмотренного статьями 123, 124 УПК РФ, в ее адрес не поступала, законность 6-го постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........ от .........., принятого заместителем руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 .........., руководителем СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4 до настоящего времени не проверена, его бездействие нарушает требования статей 6.1, 124 УПК РФ, разумный срок уголовного судопроизводства и причиняет существенный ущерб ее конституционным правам и ограничивает доступ к правосудию.

Суд, отказывая в принятии жалобы, указал, что заявительницей обжалуется бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю, которое не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Изложенные в жалобе доводы не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, а должны рассматриваться в ином порядке. Настоящая жалоба, с этим же предметом, подается ею в суд уже во второй раз.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, указав, что предмет обжалования имелся, более того, сохраняется до настоящего момента, поскольку не рассмотрение жалобы в течение 4-х месяцев, существенно превышает разумный срок уголовного судопроизводства, установленный для рассмотрения данной категории жалоб, нарушает ее права и ограничивает доступ к правосудию. Основания отказа в принятии жалобы к производству суда отсутствовали, выводы суда не основаны на законе.

В судебное заседание заявитель ...........1 не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из представленных материалов видно, что заявитель ...........1 обжалует бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ...........1 на 6-е постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП ........ от .......... в порядке и срок, установленные законом.

В жалобе указывается на отсутствие в её адрес ответа на поданную ею ранее жалобу в порядке ведомственного контроля на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........ от .........., принятое заместителем руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 ...........

То есть фактически обжалуются действия (бездействие) руководителя следственного органа по осуществлению его полномочий по контролю за подчиненными сотрудниками.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ...........1 на 6-е постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2023г. по материалу проверки КРСП ........ от .......... в порядке и срок, установленные законом, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7