Решение № 2А-1790/2017 2А-191/2018 2А-191/2018 (2А-1790/2017;) ~ М-1700/2017 М-1700/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1790/2017

Дело № 2а-191/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МИФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

установил:

МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, ИНН №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ на основании решения № от 26.07.2017г. принято постановление № от 26.07.2017г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 32 697,30 руб., а именно налогов (сборов, страховых взносов) – 19 029 руб., пени – 12 716,90 руб. Данное постановление направлено в Липецкий районный отдел УФССП России по Липецкой области. Липецким отделом судебных приставов 10.08.2017г. в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако должник в установленный срок не исполнил постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения предпринимателя ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности предпринимателем не принимается. Инспекция полагает, что ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по уплате налогов, пеней, штрафов и необходимо для своевременного, полного исполнения требования исполнительного документа. В связи с чем просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству № от 26.07.2017г., на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель МИФНС России №6 по Липецкой области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении в ее отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Липецкого РО УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В соответствии со ст.45 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок порядке, предусмотренном НК РФ, с индивидуальных предпринимателей взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46,47 НК РФ.

В силу п. 7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Согласно п.1 с. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, а также других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления МИФНС России № 6 по Липецкой области, на исполнении в Липецком районном отделе УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 32 697,30 руб. на основании постановлений МИФНС России №6 по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что о наличии требований о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов ФИО1 была уведомлена, однако требования не исполнила до настоящего времени, каких-либо уважительных причин, не позволивших исполнить эти требования, судом не установлено.

Доказательств того, что указанные требования исполнены ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела, суду также не представлено.

Неисполнение ФИО1 требований о выплате долга в размере 32 697,30 руб. не имеет уважительных причин, и доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1). Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч.2).

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям МИФНС России № 6 по Липецкой области, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет 32 697,30 руб., поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не представил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу приведенных норм права, в целях обеспечения прав взыскателя суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по названным выше причинам, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, что является достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также доказательства того, что ограничение ее права на выезд из Российской Федерации повлечет для нее какие-либо негативные последствия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав государства - Российской Федерации, в интересах которой действует МИФНС России №6 по Липецкой области, осуществляя взыскание установленных законом налогов и сборов, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что МИФНС России № 6 по Липецкой области при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно расчету по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

Копию решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вступлении в законную силу направить в Липецкий РО УФССП России по Липецкой области и отдел по вопросам миграции ОМВД России по Липецкому району.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 09.02.2018 года.