Постановление № 5-26/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

К О П И Я дело № 5-26/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 19 января 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун ФИО5,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № Елизовского районного суда, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета № ФССП, расположенного по адресу: <адрес>-а, то есть в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции ФИО4 и ФИО7., несущих службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, выражалась грубой нецензурной бранью, провоцировала драку, размахивала руками, вела себя неадекватно. При этом, ФИО1, оказала неповиновение законным требованиям вышеуказанных сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, отказавшись по требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что нецензурной бранью не выражалась, а высказывала нелицеприятные выражения в адрес судебных приставов и сотрудников полиции, также считает незаконным её принудительное доставление к судебному приставу-исполнителю. Иные пояснения давать отказалась, указывая на отсутствие судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки её доводам, подтверждается, исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сотрудников ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета № ФССП, расположенного по адресу: <адрес>-а, то есть в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции ФИО4 и ФИО7.Е., несущих службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ФССП, не давала им исполнять свои служебные обязанности, провоцировала драку, размахивала руками, вела себя неадекватно. При этом, ФИО1, оказала неповиновение законным требованиям вышеуказанных сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, отказавшись по требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. (л.д. 2-10)

Доводы ФИО1 о её незаконном задержании и доставлении к судебному приставу-исполнителю, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 как должник по исполнительному производству, была подвергнута принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю на основании соответствующего постановления. (л.д. 21-25)

ФИО1 административному задержанию не подвергалась, однако фактически была задержана в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2, 4)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и по нему не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. (л.д. 11-20)

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, её имущественное и семейное положение, и приходит к выводу, что ФИО1 должна быть подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок в переделах санкции, указанной статьи.

При этом, судья считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, не обеспечит целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО3