Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело № 2-54/2019


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 21 июня 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты., с процентной ставкой 25,00% годовых. Выдача заемщику кредита подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет данные изъяты руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 17 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет данные изъяты руб., в том числе: данные изъяты руб. - задолженность по основному долгу, данные изъяты руб. - задолженность по процентам, данные изъяты руб. - задолженность по пени. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Банк не является органом, который вправе получить информацию о наследстве заемщика, принявших наследство наследниках и совершенных нотариальных действиях. Иного способа установить круг наследников у банка нет. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты., из которых: данные изъяты. - задолженность по основному долгуданные изъяты руб. - задолженность по процентам, данные изъяты руб. - задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины в размере данные изъяты руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являвшийся единственным наследником ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был заменен на надлежащего ответчика ФИО1 в связи с тем, что она является единственным наследников после смерти ФИО3

Представитель истца на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5. По существу заявленных требований в заявлении пояснила, что она согласна с задолженностью по основному долгу в размере данные изъяты руб., и с задолженностью по процентам в размере данные изъяты руб. Однако с пеней в размере данные изъяты. не согласна, считает, что она несоразмерна сумме основного долга, она является пенсионером по возрасту и инвалидом 2 группы, поэтому просила максимально снизить размер по пени, или же полностью ее исключить, и предоставить рассрочку оставшейся суммы на 3-4 месяца.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, указал, что согласен с требованиями о взыскании основного долга и процентов, вместе с тем просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до данные изъяты руб., так как неустойка в размере данные изъяты руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с тем, что сумма основного долга составляет данные изъяты., что в несколько раз меньше размера неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере данные изъяты руб., под 25% годовых, с датой окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)

В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере данные изъяты. по 17 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.2.1. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредитного договора.

Пунктом 2.2.4 установлена неустойка в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и на день смерти у него имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было. Согласно выписке из лицевого счета и расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты., в том числе основной долг данные изъяты руб., задолженность по процентам данные изъяты руб. задолженность по пене данные изъяты руб. (л.д.7-8,9-10)

Исследованием наследственного дела № установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 стал его отец ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ГАЗ-32213, 2008 года выпуска, идентификационный №Х№, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №адрес, свидетельство о государственной регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО адрес.

Стоимость указанного транспортного средства на день смерти наследодателя, согласно отчету № составляет данные изъяты руб..

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием наследственного дела № установлено, что единственным наследником после смерти ФИО3 является его жена ФИО1, которая подала заявление в Улётовскую нотариальную контору о принятии наследства по любому основанию.

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №Н-№, принадлежащего ФИО3 на основании паспорта транспортного средства АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Улетовского РОВД Читинской области.

Стоимость указанного транспортного средства на день смерти наследодателя, согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты руб..

Так же ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: садрес, и на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 47, 1 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: с. адрес

Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка данные изъяты руб., жилого дома данные изъяты руб..

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 данных разъяснений установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60 разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, в силу п.61 разъяснений определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 являясь единственным наследником умершего ФИО3, который в свою очередь являлся единственным наследником должника ФИО2, приняла наследство после смерти ФИО3, а стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер долга суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5 о применении положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, что следует из ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер самого займа (данные изъяты руб.), сумму задолженности по основному долгу (данные изъяты руб.), размер неустойки (данные изъяты руб.), процент неустойки (3% в день), соотношение процентной ставки по займу (25% годовых) с размерами ставки рефинансирования (от 5,5 до 17% годовых за период с момента заключения договора займа до рассмотрения дела по существу), период просрочки, финансовое положении ответчика, а также то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит заявленную ко взысканию сумму пени в размере данные изъяты руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа и полагает возможным снизить размер пени до данные изъяты руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки оставшейся суммы задолженности суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, так как ответчиком не предоставлено всей необходимой информации о своем материальном положении, в том числе источнике дохода, исходя из которого она планировала осуществлять ежемесячные выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что при наличии предусмотренных законом оснований, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1 729,90 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 1 729,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб., из которых: данные изъяты руб. - задолженность по основному долгу, данные изъяты руб. - задолженность по процентам, данные изъяты руб. - задолженность по пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 данные изъяты коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.