Приговор № 1-46/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 07 июля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Пашковской М.Н.,

с участием государственного обвинителя - Якунина В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом с внесенными изменениями апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 10 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющий судимость, за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения - снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков, и осуществляя на нем движение по улицам <адрес>, где в районе гаражных рядов, расположенных напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,825 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что в феврале 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в июне 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20.00 часов он занимался ремонтом снегохода и употреблял спиртные напитки, употребил примерно 1 бутылку водки 0,5 литра. Ближе к полночи решил покататься по <адрес>, проезжая у гаражных боксов по <адрес>, напротив <адрес> был остановлен ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании был установлен факт алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается иными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что работает сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, осуществлял патрулирование улиц. В 00 часов 18 минут по <адрес>, напротив <адрес>, он заметил движущийся снегоход белого цвета без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, которого он знал, так как тот привлекался к административной по ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Он остановил указанный снегоход, предложил Салиндер представить документы на него, но документов не оказалась. В ходе общения Салиндер, определил признаки алкогольного опьянения у последнего, а именно, невнятная речь, запах алкоголя. Салиндер было предложено проехать в ОМВД для освидетельствования, на что тот согласился. При освидетельствовании на алкогольное опьянение у Салиндер на дисплее прибора отразился показатель 0,825 мг/л (том 1 л.д. 33-35).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место остановки транспортного средства на территории гаражных рядов, напротив <адрес>, <адрес>, <адрес>, ЯНАО, изъят снегоход «Буран» белого цвета (л.д. 9-14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сарай в котором ФИО1 употреблял спиртные напитки и начал движение на снегоходе (л.д. 15-19).

Изъятый снегоход, а также CD-R-диск с видеофайлом осмотрены в установленном законом порядке (л.д. 60-63,65-68) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64,71-72).

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения гражданина ФИО1, 0,825 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 21).

По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 27 - 28). Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями». Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию здоровья, ФИО1 не нуждается (том № л.д.54-58).

Учитывая указанное заключение эксперта в отношении ФИО1, а также непосредственное наблюдение за его поведением в ходе судебного заседания, суд находит его вменяемым. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у виновного малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повторность совершения аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и назначением ему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы или назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении основанного наказания ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока назначенного по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом уже имел судимость за аналогичное преступление, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося только с отрицательной стороны, условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом опасности совершённого Салиндер преступления и необходимости отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности последнего, привлекавшего к уголовной ответственности, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле; снегоход «Буран», хранящийся в ОМВД России по <адрес>, вернуть владельцу.

Учитывая, что защитник обвиняемому был назначен по инициативе суда, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев,с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию (как основному так и дополнительному), назначенному по данному приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания (как основного так и дополнительного) по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле; снегоход «Буран», хранящийся в ОМВД России по <адрес>, вернуть владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна

судья О.В. Степанюк

Приговор 07.07.2020 года не вступил в законную силу, оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-46/2020