Решение № 2-1207/2025 2-1207/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1207/2025

Дело № 2-1207/2025 08 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002125-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску *** к *** о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

*** обратилась в суд с иском к *** о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Hynday Solaris г/н №, принадлежащий на праве собственности *** и а/м Chevrolet Niva № под управлением *** В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ***, который управлял автомобилем не только в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, но и не имел законных прав на управление автомобилем. По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также по факту оставления места ДТП в отношении ответчика были вынесены постановления о назначении административного наказания № и № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного управления (угон) а/м Chevrolet Niva г/н № отношении ответчика Соломбальским районным судом <адрес> был вынесен приговор № по № УК РФ. Для определения размера ущерба, истец организовал проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП *** рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 383 200 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено 13 000 руб. Также истцом в связи с обращением в суд пришлось обратиться за юридической помощью. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика ущерб в размере 383 200 руб., расходы по составлению экспертизы в сумме 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 224 руб.

Истец *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик *** в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в собственности *** находится автомобиль Hynday Solaris №.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Hynday Solaris г/н №, принадлежащий на праве собственности *** и а/м Chevrolet Niva г/н № под управлением *** В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается копией административного материала, постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении *** к административной ответственности по № КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении *** к административной ответственности по № КоАП РФ

Из приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Из данного приговора следует, что *** ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №. № мин., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, самовольно взял ключи зажигания от автомобиля марки Chevrolet Niva г/н №, принадлежащий ***, после чего на указанном автомобиле совершил наезд на стоящие автомобили, в том числе Hynday Solaris г/н №.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ущерба и виновности в дорожно–транспортном происшествии *** доказан и дальнейшему оспариванию не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hynday Solaris г/н № рассчитанная на основании данных о средних ценах в регионе (<адрес>), поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования составляет 383 200 руб.

Экспертное исследование является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение ИП ***, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта-техника его подготовившего, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение за основу.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду также не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебного экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда 383 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На проведение досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом пронесены расходы в размере 13 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы, понесенные истцом, включаются в состав судебных издержек, поскольку производство оценки было объективно необходимо истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 13 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП ***, по которому последний принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по вопросу возмещения ущерба, причиненного транспортному средству заказчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг исполнителя, составляет 30 000 рублей 00 копеек, которая оплачена заказчиком, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, подготовившего исковое заявление, принявшего участие в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, при отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

Также суд признает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов в размере 224 руб., поскольку они были понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в возврат, в размере 12080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования *** к *** о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 383 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 руб., а всего взыскать 438 504 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий К.В. Корчуганова