Решение № 2-1592/2017 2-1592/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело № 2-1592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование требований указал, что 18.09.2017г. в 08-20 часов ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> без страховки выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с принадлежащим мне автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, который ПДЦ не нарушал, тем самым, повредив автомобиль, принадлежащий истице. Автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован. Истицей в целях установления размера ущерба произведена оценка ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно Экспертного заключения № НЭК Автотест Экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 80 900 рублей, за оценку ущерба было уплачено 3450 рублен, за обращение в суд уплачена госпошлина 2 468.08 рублей, а также расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей. Истица не обращалась в страховую компанию, так как ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем просила взыскать с ответчика ущерб (л.д.5).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которому просил удовлетворить исковое заявление, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчика от вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам дела о ДТП, справки ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, 18.09.2017г. в 08-20 часов на пересечении улиц Н-Данченко и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истице.

Ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на застрахована.

Согласно заключению Независимой экспертной компании «Авто тест экспертиза» №-Н-10/27 от 03.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 80900 руб. (л.д. 9-30).

Пи этом характер повреждений, установлен с учетом сведений справки о ДТП (л.д. 31), осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер заявленного ущерба соответствует повреждениям полученным в ДТП 18.09.2017г.

Согласно ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>,автомобиль принадлежит истице (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с установленным судом обстоятельствами, размером ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения оценки о размере ущерба в сумме 3450 руб. (л.д. 30), а также оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 3), которые суд признает необходимыми и обоснованными.

В силу положений статей ст. 98-104 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд в соответствии с положениями закона понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 руб. (л.д. 4), суд полагает необходимым отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2017г. сумму 80900 руб., расходы по оценке в сумме 3450 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2527 руб., а всего 89877 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу - /подпись/