Приговор № 1-1633/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-1633/2023

Дело №1-1633/2023 65RS0001-01-2023-011380-89

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 28 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В., при помощнике судьи Пелиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 октября 2023 года в период времени с 13.25 часов по 14.20 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с явными признаками опьянения в районе дома <адрес>, где совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>. В 15.35 часов того же дня сотрудниками ДПС ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, тогда же установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое следователем удовлетворено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными этими статьями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника Исаенко И.А. и государственного обвинителя, каждого, против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст.226.1,226.2,226.9,316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не находит также суд оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления и в суде, признает ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, осознававшим фактический характер и общественную опасность своих действий, который в полной мере мог руководить ими, как следствие подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что в наибольшей степени поспособствует исправлению и перевоспитанию виновного.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 16.10.2023 надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от замка зажигания указанного автомобиля подлежат передаче по принадлежности законному владельцу – ФИО, поскольку подсудимый его собственником не является, данный автомобиль находился в его пользовании, приобретался также не за его средства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту прав осужденного по назначению в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 16.10.2023 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от его замка зажигания передать по принадлежности законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту прав осужденного по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

С.В. Остапенко