Решение № 2-3385/2020 2-3385/2020~М-2585/2020 М-2585/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3385/2020

... Дело № 2-3385/2020

16RS0046-01-2020-006035-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 октября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Зилантовая Гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантовая гора» (далее по тексту также ООО «СЗ «Зилантовая гора») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28 сентября 2018 г. между ООО «СК Юникон» и ООО «Зилантовая гора» (предыдущее наименование ответчика ООО «СЗ «Зилантовая гора») был заключен договор № ... от 28.09.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ....

05 декабря 2018 г. между ООО «СК Юникон» и ООО «Вента» был заключен Договор № ... уступки права требования, к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ... № ... от 28.09.2018 г.

18 января 2019 г. между ООО «Вента» и ФИО1 был заключен Договор № ... уступки права требования, к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ... № ... от 28.09.2018 г.

Право требования по договору долевого участия было передано истцу.

В соответствии с условиями Договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № ... жилого комплекса по ул. ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Объект по Договору от 28.09.2018 г. был заявлен со следующими характеристиками: № Блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат: 3, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 56,8 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 55,64 кв.м., жилая площадь квартиры 33,82 кв.м., этаж 3.

12.11.2019 г. объект был передан от Застройщика Дольщику со следующими характеристиками: № Блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат: 3, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 60,1 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 58,1 кв.м., жилая площадь квартиры 35,3 кв.м., этаж 3.

При этом после подписания передаточного акта истцом были выявлены следующие недостатки:

- В комнате № ... имеется оконный проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что правая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 10,47 мм/м, прогиб до 4 мм. Левая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотненная лента верхней части рамы отсутствует. На раме присутствуют царапины.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта.

- В комнате № ... имеется оконный проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что правая створка имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м, прогиб до 4 мм. Левая створка имеет отклонение от вертикали до 6,98 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотнительная лента в верхней части отсутствует. На раме присутствуют царапины.

Стена напротив входной группы имеет отклонение от вертикали до 9 мм. Стена справа от входной группы имеет отклонение от вертикали до 6 мм.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производного дефекта. Также было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП. данный дефект был приобретен в следствие некачественной штукатурки, требуется частичная очистка стен от штукатурки и нанесение нового слоя.

- В комнате № ... имеется оконный проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что правая створка имеет отклонение от вертикали до 10,47 мм/м, прогиб до 3 мм. Левая створка имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотнительная лента в верхней части рамы отсутствует.

В результате осмотра экспертом было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта.

- В комнате № ... имеется оконно-дверной блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что дверь имеет отклонение от вертикали до 3,49 мм/м, рама имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотнительная лента в верхней части рамы отсутствует.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта.

- На балконе балконная рама алюминиевая 10-ти створчатая. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что рама имеет нарушение окрашенного слоя с наружной и внутренней части, по всех поверхности имеет следы строительного материала в виде штукатурки.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный блок требует окраски и очистки от следов строительного материала в виде штукатурки, однако в связи с проведенным анализом рынка эксперт сделал вывод о том, что проведение ремонтного воздействия в виде краски экономически нецелесообразно в связи с тем, что стоимость ремонтного воздействия превышает стоимость замены данного балконного блока. Эксперт принимает решение о необходимости замены данного блока. Данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа.

- В санузле стена напротив входной группы имеет отклонение от вертикали до 8 мм.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что отделка не соответствует СНиП, данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется частичная очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя.

Общая стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 135 500 рублей.

Указывается, что факт наличия данных строительных недостатков подтверждаются заключением независимого эксперта № ... по результатам обследования квартиры, а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта, находящейся по адресу: .... Исследование проводилось ООО «...». Истец понес расходы на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 20 000 рублей, что подтверждается договором № ... от 28.11.2019 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... от 28.11.2019 г.

20 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и копия экспертного заключения, данная претензия была получена Ответчиком 14 января 2019 г.

Спорные строительные недостатки не устранены.

Истец указывает, что в связи с изложенным ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд изначально взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 135 500 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, согласно уточнению истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 52 631 рубль, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 25 июня 2020 года в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтройТехнадзор», ООО «СК Юникон», ООО «ПК «Казанские Оконные Конструкции», ООО «Профснаб» г. Казань, ООО «СтройИнжиниринг».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года, а также просил, указывая на то, что ответчик оплатил расходы на судебную экспертизу, распределить данные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО «ПК «Казанские Оконные Конструкции», по мнению которого исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также ФЗ № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ №-214 ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2018 г. между ООО «Зилантовая гора», с одной стороны, и ООО «СК Юникон», с другой стороны, был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ... в отношении, в частности, квартиры со строительным номером ....

Общество с ограниченной ответственностью «Зилантовая гора» (ООО «Зилантовая гора») 31 августа 2020 года сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантовая гора» (ООО «СЗ «Зилантовая гора»).

05 декабря 2018 года ООО «СК Юникон» передало права требования по договору долевого участия в части квартиры со строительным номером ... ООО «Вента» на основании Договора № ...3 уступки права требования. Указанным договором уступки (пунктом 1.3.) установлено, что обязательства перед застройщиком по оплате договора № ... от 28.09.2018 г. в части указанной квартиры исполнено в полном объеме, указанный факт сторонами по делу не отрицался.

18 января 2019 года ООО «Вента» передало права требования по договору долевого участия в части квартиры со строительным номером ... ФИО1 на основании Договора № ... уступки права требования. Указанным договором уступки (пунктом 1.3.) также установлено, что обязательства перед застройщиком по оплате договора № ... от 28.09.2018 г. в части указанной квартиры исполнено в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № ... от 28.09.2018 г. застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № ... жилого комплекса по ул. ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Спорный Объект по Договору от 28.09.2018 г. был заявлен со следующими характеристиками: № Блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат: 3, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 56,8 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 55,64 кв.м., жилая площадь квартиры 33,82 кв.м., этаж 3.

12 ноября 2019 г. между сторонами (ООО «Зилантовая гора» и ФИО1) подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцу была передана ответчиком квартира со следующими характеристиками: № Блок-секции ... строительный номер квартиры ..., количество комнат: 3, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 60,1 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 58,1 кв.м., жилая площадь квартиры 35,3 кв.м., этаж 3.

Истцом в обоснование требований указано, что после подписания передаточного акта были выявлены недостатки, которые указаны в заключении ООО «...», произведенном по заказу истца.

Согласно заключению ООО «...» № ... по результатам обследования квартиры, а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта, находящейся по адресу: ..., в обследуемой квартире выявлены следующие строительные не соответствия:

- В комнате № ... имеется оконный проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что правая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 10,47 мм/м, прогиб до 4 мм. Левая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотненная лента верхней части рамы отсутствует. На раме присутствуют царапины.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта.

- В комнате № ... имеется оконный проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что правая створка имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м, прогиб до 4 мм. Левая створка имеет отклонение от вертикали до 6,98 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотнительная лента в верхней части отсутствует. На раме присутствуют царапины.

Стена напротив входной группы имеет отклонение от вертикали до 9 мм. Стена справа от входной группы имеет отклонение от вертикали до 6 мм.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производного дефекта. Также было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП. данный дефект был приобретен в следствие некачественной штукатурки, требуется частичная очистка стен от штукатурки и нанесение нового слоя.

- В комнате № ... имеется оконный проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что правая створка имеет отклонение от вертикали до 10,47 мм/м, прогиб до 3 мм. Левая створка имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотнительная лента в верхней части рамы отсутствует.

В результате осмотра экспертом было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта.

- В комнате № ... имеется оконно-дверной блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что дверь имеет отклонение от вертикали до 3,49 мм/м, рама имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м. Дренажные отверстия с заусенцами. На всей поверхности рамы имеются строительные материалы в виде штукатурки. Уплотнительная лента в верхней части рамы отсутствует.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта.

- На балконе балконная рама алюминиевая 10-ти створчатая. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что рама имеет нарушение окрашенного слоя с наружной и внутренней части, по всех поверхности имеет следы строительного материала в виде штукатурки.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный блок требует окраски и очистки от следов строительного материала в виде штукатурки, однако в связи с проведенным анализом рынка эксперт сделал вывод о том, что проведение ремонтного воздействия в виде краски экономически нецелесообразно в связи с тем, что стоимость ремонтного воздействия превышает стоимость замены данного балконного блока. Эксперт принимает решение о необходимости замены данного блока. Данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа.

- В санузле стена напротив входной группы имеет отклонение от вертикали до 8 мм.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что отделка не соответствует СНиП, данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется частичная очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя.

Основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что итоговая рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 05.12.2019 г. (с учетом округления) составляет 135 500 рублей.

Истец обратилась с претензией в адрес ООО «Зилантовая гора» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 135 500 рублей, также расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Определением от 10 июля 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «...». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли строительные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указанные в исковом заявлении?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить причину возникновения и стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно заключению ООО «...»:

- В квартире частично подтверждены заявленные недостатки, кроме следующих: не подтверждены дефекты в виде отсутствия уплотнителей оконных блоков, отклонений от вертикали створок; недостатки стен в квартире. В ходе проводимых исследований, руководствуясь ст. 86 ГПК РФ и ст. 4 и ст. 8 ФЗ № 73, в целях полного и всестороннего исследования, были зафиксированы и иные недостатки, не отраженные в исковом заявлении (разница диагоналей створок, качество установки уличных отливов и т.д.). Были выявлены следующие группы недостатков: 1. ПВХблоки. Деформация профилей, отклонения блоков от вертикали, разница диагоналей створок, ненадлежащая установка уличных отливов, недостатки в работе механизмов, устройства дренажных отверстий и дефекты внешнего вида. 2. Витражное остекление балкона. Имеют место недостатки в части работы механизмов створок, зазоров в стыках штапиков и ЛКП профилей.

- Причина образования недостатков – выявленные в ходе проведенных исследований недостатки были классифицированы по двум группам: 1) производственные - те, которые являются следствием нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, осуществлении технического надзора при выполнении и приемке результатов выполненных работ. 2) приобретенные - те, которые возникли в ходе эксплуатации квартиры. 1. ПВХ блоки. Деформация профилей, отклонения блоков от вертикали, разница диагоналей створок, ненадлежащая установка уличных отливов, недостатки в работе механизмов, устройства дренажных отверстий классифицированы как производственные. Недостатки внешнего вида, загрязнения классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации. 2. Витражные блоки. Недостатки в части работы механизмов створок, зазоров в стыках штапиков классифицированы как производственные, т.е. являющиеся следствием ненадлежащего качества строительно-монтажных работ по установке изделий. Недостатки внешнего вида, аналогично ПВХ блокам, классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации. Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составит 52 631 рубль.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, с выводами которой соглашается суд, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СЗ «Зилантовая гора» в пользу истца суммы в размере 52 631 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда сумма в размере 2 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 397,18 руб.

Также, как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб.

Учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом того, что доводы экспертного заключения по заказу истца фактически опровергнуты в части, доводами экспертного заключения, проведенного по определению суда, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до 6 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как того просит ответная сторона, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суду представлены доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 30000 рублей ООО «СЗ «Зилантовая гора» (платежное поручение № ... от 24 сентября 2020 года). Оснований для пропорционального распределения указанных расходов между сторонами, как того просит ответная сторона, суд не усматривает, поскольку истцом исковые требования уточнены на основании заключения судебной экспертизы, доводы ответчика в этой части не основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Зилантова Гора» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2228,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Зилантовая Гора» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 52 631 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертизы сумму в размере 6 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 397,18 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Зилантовая Гора» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 228,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин