Приговор № 1-189/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018Дело № 1-189/2018 (11801080029000343) Именем Российской Федерации 28.06.2018г. г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заикина Д.В., представившего удостоверение №1251 и ордер № 003479 от 12.04.2018, потерпевшей Е., при секретаре Безуглой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого: - 06.04.2017г. мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью 23.08.2017г.); осужденного: - 26.04.2018г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №22 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 19 час. 00 мин. 09.04.2018 года до 17 час. 00 мин. 10.04.2018 года, находясь в коридоре на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 4 дома **** по ул. ****, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку на лестничной площадке никого нет, взял в свои руки раму для детской коляски с колесами марки «Adamex Katrina», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Е., находящуюся в указанном коридоре и выкатил из коридора, а затем спустил на 1 этаж указанного подъезда, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. Приговор мирового судьи от 26.04.2018г. подлежит самостоятельному исполнению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая то, что умышленными действиями ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшей, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшей Е. подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме, равной стоимости похищенного имущества. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО2 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 26.04.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Е. материальный ущерб в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Вещественные доказательства – раму для детской коляски марки «Adamex Katrina» оставить у потерпевшей Е. по принадлежности. Копию товарного чека – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: подпись Копия верна: М.А. Вергасов . Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |