Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 443 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20, 8 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счёт.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не производит предусмотренные договором и графиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 460300, 91 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 371044, 6 рублей, задолженность по просроченным процентам – 45497, 01 рублей, неустойки – 43759, 3 рублей.

Ссылаясь на то, что направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора и погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, истец просил суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460300, 91 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7803, 01 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дел в отсутствие представителя истца, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве суда инициированного ПАО «Сбербанк России» дела осведомлен, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, ознакомившись с материалами дела, сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке стать 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1, выступающему в качестве заёмщика, потребительский кредит в сумме 443 000 рублей под 20, 8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора ФИО2 также принял на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на банковский вклад ФИО1 № сумму кредита.

Однако ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с сентября 2015 года их выплата прекращена, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 460300, 91 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательствам, задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из суммы основного долга в размере 371044, 6 рублей, задолженность по просроченным процентам – 45497, 01 рублей, неустойки – 43759, 3 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

Также, учитывая условия заключенного между сторонами по делу договора и требования ст. 450 ГПК РФ и принимая во внимание установленный в рамках слушания дела факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении заключённого со ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7803, 01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460300, 91 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7803, 01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2017 года.