Постановление № 5-303/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-303/2017

Дело № 5-303/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 16 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.

(<...>),

при секретаре Михалкиной Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего В.П.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ****

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2017 года около 09 часов 40 минут ФИО1 находясь по **** на территории участка **** садоводства «Молочник-2» ****, осознавая противоправность своих действий, а именно применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ударил кулаком один раз по голове справа В.П. от данного удара последний почувствовал физическую боль, после чего ФИО1 стал удерживать В.П. вниз головой над стоящей на том месте тележкой, а Г.Т. в этот момент нанесла В.П. около двух ударов по лицу и голове ладонью, при этом В.П.. от ударов Т.В. физической боли не почувствовал. Согласно заключению эксперта **** от 24.04.2017 года у В.П. на момент освидетельствования 17.04.2017 года отмечалась болезненность мягких тканей и лобно – ворлосистой области при пальпации, при этом отека мягких тканей и повреждений в этой области не имелось, а также у В.П. были обнаружены телесные повреждения: ссадины лба (3), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра свидетельствуемого, в том числе возможно и 16.04.2017 года, что подтверждается характером заживления ссадин. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому не относятся к причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств от него не поступило, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал частично, пояснил, что действительно 16.04.2017 года около 09 часов 40 минут, находясь на участке **** садоводства «Молочник- 2» **** нанес один удар ладонью руки в левую лобно – височную область головы ВП. так как тот оскорбил его жену Т.В. выражался в их адрес нецензурной бранью, после чего, взяв В.П. за шею, удерживал его с силой вниз головой в тележке, стоящей тут же на участке. Более он В.П. никаких ударов не наносил.

Потерпевший В.П. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в садоводстве «Молочник -2». 16.04.2017 года около 09 часов 40 минут он находился на работе на территории участка **** по **** в это время у него произошел конфликт по поводу труб с ФИО2 Когда он развернулся и хотел идти в сторожку, то ФИО1 подойдя к нему со своего участка **** нанес ему один удар кулаком в правую лобно – височную область головы, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 стал его удерживать вниз головой за спину и периодически придавливал его вниз в тележку, стоящую тут же на участке. В это время к ним подбежала Т.В. и нанесла ему не менее двух ударов ладонью по лицу и голове, от данных ударов он не почувствовал какой – либо физической боли. Кроме того пояснил, что ссадины на лбу у него образовались при ударах о борта деревянной тележки, в то время когда его удерживал ФИО1 вниз головой.

Выслушав ФИО1, потерпевшего В.П. исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФоАП - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении **** от 15.05.2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, имеет все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют имеющаяся в протоколе подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Несогласия с изложенными в протоколе сведениями ФИО1 не выразил, кроме того, что удар он нанес В.П. не кулаком, а ладонью.

-рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП ПДН **** от 19.04.2017 года о том, что в ходе рассмотрения материала провекри КУСП **** от 16.04.2017 года было установлено, что 16.04.2017 года около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на садовом участке **** в садоводстве «Молочник -2» **** причинил телесные повреждения В.П. которые согласно Акта СМО от 17.04.2017 года не причинили вреда здоровью (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017 года с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на участке **** в садоводстве «Молочник -2» ****

- заявлением потерпевшего В.П. и его письменным объяснением, согласно которым следует, что ФИО1 16.04.2017 года около 09 часов 40 минут, находясь на участке **** в садоводстве «Молочник -2» **** умышленно нанес ему один удар кулаком в правую лобно – височную область головы, чем причинил ему физическую боль (л.д. 11-12, 15);

- письменными объяснения ФИО1, в которых он показал, что 16.04.2017 года в утреннее время находился вместе со своей женой Т.В. в садоводстве «Молочник-2» на своем участке **** Около 09 часов 40 минут между ним и сторожем В.П. произошел конфликт, так как последний словесно оскорбил его супругу, в связи с чем, у него к В.В. возникли неприязненные отношения и он, зайдя на участок сторожки, нанес ладонью своей руки В.В. удар по щеке слева. После чего, В.П. стал пытаться развязать с ним драку, в связи с чем, он стал его удерживать, а именно придавил его за шею вниз головой в тележку. После чего, к ним подбежала Т.В. Наносила ли Т.В. В.П. удары, он не видел. Более никаких ударов он В.В. не наносил. Когда к ним вышел К.Ю. то он отпустил В.В. а сам с Т.В. ушел (л.д.13);

- письменными объяснениями свидетеля Т.В.. от 03.05.2017 года, согласно которым, 16.04.2017 года около 09 часов 40 минут она совместно со своим супругом ФИО1 находилась на участке **** в садоводстве «Молочник -2» **** где между ними и сторожем В.П. произошел конфликт по поводу труб, в результате чего В.П. ее оскорбил, услышав это ФИО1 пошел к В.П. на участок ****, а она проследовала следом за ним. Она не видела и не слышала, чтобы кто – либо наносил удары, видела, что ФИО1 удерживает В.В. вниз головой над тележкой, после чего она слегка нанесла В.П. пощечину, при этом телесных повреждений она ему не наносила (л.д.14);

- письменными объяснениями свидетеля К.Ю.. от 20.04.2017 года, согласно которым, 16.04.2017 года около 09 часов 30 минут она находился в садоводстве «Молочник -2» **** где видел ФИО1 и его супругу Т.В. которые забирали свое имущество. Об этом он сказал второму сторожу В.П.., который пошел на улицу посмотреть, что забирает ФИО1, а он в это время находился в сторожке. Через некоторое время он услышал голоса в ограде и увидел через окно, что на участке сторожки находиться Голубев и Т.В. которые находились около В.П. а тот находился в садовой тележке, при этом он не видел как Голубев или В.В. В.П. наносили удары. Он, выйдя из сторожки, окликнул Г.Г. после чего они ушли к себе на участок. В.П. поднялся, и пояснил ему, что ФИО1 ударил его и повалил на тележку, а Т.В. в этот момент нанесла ему пощечину. Каких либо телесных повреждений у В.П. на лице или голове он не видел (л.д.12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы **** от 24.04.2017 года у В.П. на момент освидетельствования 17.04.2017 года отмечалась болезненность мягких тканей и лобно – ворлосистой области при пальпации волосистой части головы, при этом отека мягких тканей и повреждений в этой области не имелось, а также обнаружены телесные повреждения: ссадины лба (3), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра свидетельствуемого, в том числе возможно и 16.04.2017 года, что подтверждается характером заживления ссадин. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому не относятся к причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 16-17);

Выводы эксперта являются полными, мотивированными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Суд считает, что приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст.26.2 КРФоАП относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ст.6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО1 о том, что он нанес удар В.П. открытой ладонью руки в левую область лица, а не кулаком, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания противоречат показаниям, как потерпевшего, так и другим материалам дела.

К показаниям свидетеля Т.В.. о том, что ФИО1 не наносил В.П. каких – либо ударов, суд относиться критически, считает, что они вызваны желает помочь своему супругу избежать ответственности за содеянное.

Довод о наличии неприязненных отношений у потерпевшего В.П. к ФИО2., явившийся поводом к совершению правонарушения и оговора ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку описываемые ФИО1 события, имели место, при этом ФИО1 не оспаривал, что нанес один удар рукой ФИО3 в область лица, а также удерживал его вниз головой с силой в тележку, при этом возможно, тот мог ударяться о ее борта. При этом суду каких-либо доказательств об оговоре В.П.. ФИО1 не представлено.

Напротив, В.П. давал однообразные, последовательные, не противоречивые показания, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего В.П. суда не имеется, поскольку показания подтверждаются заключением эксперта от 24.04.2017 года, актом судебно – медицинского освидетельствования от 17.04.2017 года, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4 его заявлением, рапортом сотрудника полиции.

Каких либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ФИО1 Г. не представлено, судом не добыто.

Не признание ФИО1 вины, суд признает как способ защиты, желанием избежать ответственности за содеянное.

Позиция ФИО1 о том, что он не причинял потерпевшему телесные повреждения, ударил он ФИО3 ладонью руки в левую височно – лобную область, является не состоятельной, поскольку полностью доказана документами подтверждающими наличие у В.П. телесных повреждений и объективных данных или возможности получить их в иных обстоятельствах, нежели при обстоятельствах установленных судом.

Судом установлено, что конфликт между ФИО4 возник в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, а именно нанесение побоев.

На умышленность действий ФИО1 указывает характер выполняемых им действий. Между действиями ФИО1 в виде нанесения побоев и причинения физической боли В.П. и наступившими последствиями в виде получения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, суд усматривает прямую причинную связь.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлены.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно - наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции.

Руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1,, ****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК банка получателя: 040173001

Счет получателя: № 40101810100000010001

ИНН получателя: 2226021052

КПП получателя: 220401001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»)

ОКТМО 01705000

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880222170040107791, номер протокола № 010779 от 15.05.2017 года.

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: улица Ленина, 149 кабинет 210, город Бийск, тел. <***>, факс <***>).

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Председательствующий Л.С. Борисова