Решение № 2-876/2025 2-876/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-876/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-001290-07 Дело № 2-876/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя истца – ООО «Специализированный Экологический транспорт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный Экологический транспорт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированный Экологический транспорт» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 540584,22 рубля, пени начиная с 31.07.2025 года по 06.10.2025 год в размере 17802 рубля и взыскивать по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 16168 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.11.2023 года в с. Красное Красненского района Белгородской области, на ул. им. Светличной, в районе дома № 19 в 10 часов 20 минут произошло ДТП с участием автмобиля – мусооровоза МК 4544 -06 на шасси КАМАЗ 53605 – А5, государственный регистрационный № ..., принадлежащего истцу, под управлением ответчика, и автомобиля КАМАЗ 4514В, государственный регистрационный № ..., с прицепом МАЗ 8561-024, государственный регистрационный № ..., под управлением водителя Ю.В.В.

Согласно заключению эксперта (Отчет № 3449 от 01.11.2023г. ООО «Центр правовой защиты) рыночная стоимость восстановительного ремонта и фактический ущерб, причинённый автомобилю Истца, составил 1 080 500 рублей.

Стоимость заключения эксперта составила 7 000 рублей

Ответчик частично ущерб погасил на основании добровольного соглашения, остаток ущерба составил 540584,22 рубля.

Представитель истца ООО «СпецЭкоТранс» ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, также дополнительно просил учесть ст. 243 ТК РФ, которая устанавливает случаи возложения на работника полной материальной ответственности, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направленные письма по двум известным адресам возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2023 года в с. Красное Красненского района Белгородской области, на ул. им. Светличной, в районе дома № 19 в 10 часов 20 минут произошло ДТП с участием автмобиля – мусооровоза МК 4544 -06 на шасси КАМАЗ 53605 – А5, государственный регистрационный № ..., принадлежащего истцу, под управлением ответчика, и автомобиля КАМАЗ 4514В, государственный регистрационный № ..., с прицепом МАЗ 8561-024, государственный регистрационный № ..., под управлением водителя Ю.В.В.

Виновным в совершенном ДТП признан ФИО2, который нарушил п.п. 8.1,8.2, 11.3 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобили получили механические повреждения, за что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, к которым относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

06.11. 2023г. ООО «СпецЭкоТранс» проведено служебное расследование по факту ДТП и составлен соответствующий акт, получены объяснения ФИО2, в которых он не отрицал своей вины.

16.11.2023 года между ООО «СпецЭкоТранс» и ФИО2 заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с п.1.1 которого Ответчик обязуется добровольно возместить ущерб в размере 1 087 500 рублей.

Пунктом 4.1. соглашения установлено, что возмещение ущерба осуществляется путем ежемесячного удержания из заработной платы работника в размере 24 715 рублей.

ФИО2 представил работодателю ( на момент заключения соглашения) заявление о согласии с порядком удержания и впоследствии издан приказ № ... «Об удержании из заработной платы водителя мусоровоза ФИО2»

Согласно представленным бухгалтерским документам, в период с ноября 2023г. по май 2025г., с ФИО2 удержано 546 915,78 рублей.

В соответствии с Приказом № ... трудовой договор с ФИО2 прекратил своё действие.

В связи с прекращением трудового договора и с учетом пункта 5.1. Соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец претензионным письмом №420 от 18 июня уведомил Ответчика о необходимости возмещения ущерба в полном объеме, а именно 540 584 рубля 22 копейки. 16 июля 2025 года была направлена повторная претензия, в которой указан срок исполнения обязательства до 30 июля 2025 года.

Статьей 314 ГК РФ Предусмотрено, что « Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

По состоянию на 06 октября 2025 года проценты на сумму долга составляют 17 802 рубля, расчет судом проверен, является арифметически верным, сторона ответчика контррасчет не представила.

На основании статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Поскольку ответчик никаких доказательств, подтверждающих его материальное и семейное положение, суду не представил, то оснований для уменьшения размера ущерба суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 16168 рублей, которая подтверждается платежным поручением № 1187 от 03.10.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Специализированный Экологический транспорт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № ...) в пользу ООО «Специализированный Экологический транспорт» (ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 540584,22 рубля, пени начиная с 31.07.2025 года по 06.10.2025 год в размере 17802 рубля и взыскивать по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 16168 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья Е.Н.Кузнецова