СудАкт в соцсетях

Решение № 12-423/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-423/2019

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 25 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу, стороной не обжаловалось.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вмененное правонарушения ФИО1 не совершал, при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения закона. Все действия и принятые инспектором ДПС ГИБДД МО «<данные изъяты>» процессуальные документы считает недопустимыми доказательствами, в том числе и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда, существенно различаются между собой и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В суде признавал свою вину в совершенном правонарушении, так как не предполагал, что наказание будет в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства правонарушения подтверждены дислокацией дорожных знаков, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характере правонарушения. Оснований, для признания этого правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, о том, что Родин привлечен к административной ответственности с нарушением закона, признаю несостоятельными, расцениваю их как желание избежать административной ответственности.

Каких - либо нарушений закона в процессе привлечения ФИО3 к ответственности, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, прекращения производства по делу в материалах дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки установленные Главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2