Приговор № 1-70/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-70/2024

УИД: 46RS0007-01-2024-000436-17

Уголовное дело № 1-70/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 11 декабря 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О., ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Бирюковой И.О., представившей удостоверение № 14788, выданное Управлением Минюста России по Курской области 06 февраля 2023 года, и ордер № 009508 от 30 октября 2024 года, адвоката Поветкиной Т.В. представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22 января 2013 года, и ордер № 009558 от 07 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО19 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ФИО19, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, зная, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое ФИО4 отбыл, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осуществил движение на транспортном средстве – автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион до <адрес>. ФИО19 <адрес>, однако по пути следования, примерно в 00 часов 35 минут был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в поле на участке местности с точкой с координатами N52?0?56?? E36?12?0?? в 150 метрах к северу от <адрес>, в ходе беседы с ФИО4, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ФИО2, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 1,060 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, отказавшись давать показания поддержал оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, указав об управлении в состоянии опьянения транспортным средством – автомоиблем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, а также о согласии с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и установлении состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, в судебном заседании давшей аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО4, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора составляли более 1 мг/л, с результатами которого последний согласился. В отношении ФИО4 был составлен также протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетели ФИО10 №1, ФИО10 №2, давшие в судебном заседании аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, когда примерно в 00 часов 30 минут в д. <адрес> обнаружили движущийся им навстречу автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, манера вождения которого вызывала подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения, в связи с чем включив проблесковые маячки, ФИО10 №2 вышел из автомобиля подав сигнал об остановке, ФИО4 проигнорировав требование об остановке свернул с асфальтированной автодороги д. <адрес> на грунтовую дорогу, проходящую в конце огородов домовладений д. Дмитриевка и попытавшись скрыться повернул на поле и, проехав около 20 метров, остановился напротив <адрес>, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения – 1,060 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №5, в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО19, <адрес>. У нее есть сын ФИО4, который проживает в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО10 №6. В апреле 2023 года она, ФИО10 №6 и ФИО4 купили автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, при этом она отдала 30000 рублей, ФИО10 №6 отдала 30000 рублей, а ФИО4 добавил 10000 рублей, собрав 70000 рублей купили указанный автомобиль, который оформили на нее. Так как автомобиль они покупали втроем, то и пользоваться данным автомобилем они могли втроем. У нее водительского удостоверения нет. Ее сын и невестка ФИО10 №6 учились на вождение автомобилем, получили ли они водительское удостоверение она не знает, но думает, что у сына было водительское удостоверение, так как ранее он управлял автомобилями.

ФИО10 ФИО10 №6, в судебном заседании дала показания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО4, своим сыном ФИО8 и их малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых обеспечивает ФИО4, занимается с ними. ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны, как замечательного мужа, помощника в семейных делах, трудолюбивого, заботливого, любящего отца и просто замечательного человека. Автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион она, ФИО4 и его мать ФИО10 №5 покупали на троих, поэтому пользоваться автомобилем они могли втроем, когда им было удобно, управлял автомобилем ФИО1.

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО4, которым установлено, что во время управления автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут <адрес>, у ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 5);

- акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО4, которым установлено, что с применением технического средства измерения - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут у ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения; согласно акту в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 1,060 мг/л. (том 1 л.д. 6);

- копии постановления по делу об административном правонарушении. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (том 1 л.д. 25);

- справке ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» гражданин ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено.На основании п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, ФИО9 № является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Гражданин ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 22);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО4 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на участке местности с точкой с координатами N 52?0"56"" E 36?12"0"" в 150 метрах к северу от <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также дубликат отчета о тесте в виде чека проведенном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут (том 1 л.д. 39-40);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО4 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на участке местности с точкой с координатами N № в 150 метрах к северу от <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также осмотрен отчет о тесте в виде чека, которым установлено, что освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2», осмотром подтверждается, что тест № проведен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут результат теста 1,060 мг/л., кроме того осмотрен дубликат отчет о тесте в виде чека проведенного ФИО4 (том 1 л.д. 41-43);

- заключении эксперта №: согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его технического состояния составляет 73 100 (семьдесят три тысячи сто) рублей (том 1 л.д. 54-61);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому осмотрен участок местности с точкой с координатами № в 150 метрах к северу от <адрес>, на котором участвующий в осмотре ФИО4 показал, что именно на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, когда он управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 153-158).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 43), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 1,060 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО4 суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в, п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 143).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: отчет о тесте в виде чека, дубликат отчета о тесе в виде чека хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, судом установлено и не оспаривается ФИО4, признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на ФИО11, приобретен в том числе за денежные средства ФИО4, использовался только ФИО4, так как ни ФИО10 №5, ни ФИО10 №6 автомобилем не управляли, является средством совершения преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, который управлял им в момент совершения преступления, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Курской области (ОМВД России по Золотухинскому району), БИК 013807906 Отделение Курск, ИНН <***>, ОГРН <***>, л/с <***>, р/сч <***>, КБК 18811603127019000140, КПП 460701001, ОКТМО 38612151, УИН 18800315244121643789.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: отчет о тесте в виде чека, дубликат отчета о тесе в виде чека хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району, конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Долженков