Решение № 02-0428/2025 02-0428/2025(02-3277/2024)~М-17307/2023 02-3277/2024 2-428/2025 М-17307/2023 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-0428/2025Мещанский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0016-02-2023-030686-02 Именем Российской Федерации 06 марта 2025 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оплату заключения специалиста, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 901 232,68 руб., неустойки за несвоевременную выплату денежных средств за период с 29.10.2023 по 21.03.2024 в размере 32 669,68 руб., неустойки в размере 1 % с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения, расходов на заключение специалиста в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 653 руб., штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.07.2021 года между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-1, в соответствии с которым ООО СЗ «Самолет Девелопмент» обязалось передать квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл, Люберецкий р-н, г. Люберцы. 14.12.2021 года между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «ИГ Абсолют» было заключено соглашение № ЛЮБ-6/66-1-1384-ИГА-78 об уступке права требования по договору, в соответствии с которым ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» уступает права требования на получение результата долевого участия строительства в виде квартиры. 17.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение № ЛЮБ/66/1384 об уступке права требования по договору, в соответствии с которым ООО «ИГ Абсолют» уступает права требования на получение результата долевого участия строительства в виде квартиры. 23.08.2023 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору. Однако квартира была передана со строительными недостатками. Истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства составляет 901 232,68 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Положениями статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8). Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ). При этом, с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ. Судом установлено, что 01.07.2021 года между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-1, в соответствии с которым ООО СЗ «Самолет Девелопмент» обязалось передать квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл, Люберецкий р-н, г. Люберцы. 14.12.2021 года между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение № ЛЮБ-6/66-1-1384-ИГА-78 об уступке права требования по договору, в соответствии с которым ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» уступает права требования на получение результата долевого участия строительства в виде квартиры. 17.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение № ЛЮБ/66/1384 об уступке права требования по договору, в соответствии с которым ООО «ИГ Абсолют» уступает права требования на получение результата долевого участия строительства в виде квартиры. 23.08.2023 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору. Однако квартира была передана со строительными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Союз-Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 1 330 527,95 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 13.02.2024 года назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» № 2-3277/2024 в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ. Стоимость устранения недостатков составляет 901 232,68 руб. Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено. Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства. Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком. Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 901 232,68 руб. В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий срока устранения недостатков. Согласно расчету истца неустойка за период с 29.10.2023 по 21.03.2024 года составляет 32 669,68 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 669,68 руб. Суд не находит оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств отсутствуют, поскольку требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат. Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ввиду удовлетворения иска, в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 653 руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 901 232,68 руб., неустойку за период с 29.10.2023 по 21.04.2024 в размере 32 669,68, расходы на заключение специалиста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 653 руб., штраф в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года. Судья Ю.С. Данильчик Суд:Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)Судьи дела:Данильчик Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |