Решение № 12-27/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Мировой судья с/у №143 Чайко А.Ф. К делу № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ейск 22 мая 2019 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района ФИО2 от 2.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 02.04.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировой судья принял обжалуемое постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил его процессуальные права, а именно, не принял мер к его надлежащему уведомлению и вызову в судебное заседание, рассмотрев дело об административном правонарушении без его участия. О принятом в отношении него постановлении, ФИО1 узнал из сети «Интернет». В связи с чем, считает постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 02.04.2019г. незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 02.04.2019 года не имеется.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2018г. примерно в 21.50 час. на автодороге «Ейск-Приазовка-Камышеватская» 3 км.+600 м., ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2019г. (л.д.2), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 23.10.2018г., согласно которой в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт (л.д.20), протоколом заседания врачебной комиссии № от 23.11.2018г. в отношении ФИО1, которая пришла к заключению о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.21).

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении досудебного производства административного расследования и нарушения процессуальных прав ФИО1, заключающихся в том, что он не был уведомлен надлежащим образом, так как данные доводы опровергаются материалами административного дела.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией от 12.02.2019г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почта России, согласно которому извещение ОГИБДД, направленное по адресу: <адрес>, было получено адресатом ФИО1 15.02.2019г. (л.д.3-5).

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение в ОГИБДД по Ейскому району не явился, в связи с чем, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была направлена в его адрес (л.д.6).

Поступивший на рассмотрение мировому судье судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края ФИО2 материал, был принят к производству мирового судьи и дело назначено к рассмотрению на 02.04.2019г. (л.д.25).

В адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка, которая ФИО1 не получена, в связи с чем, конверт с судебной повесткой возвращен в суд (л.д.26).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе повесткой, телеграммой, телефонограммой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении правонарушителя ФИО1 и вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.28).

04.04.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края также заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении было направлено в адрес правонарушителя ФИО1, от получения которого ФИО1 также уклонился, в связи с чем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен мировому судье (л.д.29,31-32).

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 02.04.2019 года, ФИО1 не предоставлено никаких доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, либо перемены места жительства, напротив в своей жалобе на постановление мирового судьи, указывает почтовый адрес по которому ФИО1 неоднократно направлялась почтовая корреспонденция – <адрес> (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, зная о том, что в отношении него ведется производство об административном правонарушении, без уважительных причин не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с п.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом личности виновного, характера совершённого правонарушения, степени вины нарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края ФИО2 от 02.04.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов