Решение № 2-3605/2020 2-3605/2020~М-3138/2020 М-3138/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3605/2020

Дело №2-3605/2020

76RS0013-02-2020-003131-62

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «17» ноября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что между администрацией городского округа город Рыбинск и ООО «Рент» 12.02.2013 был заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 4346 кв.м., для строительства хозяйственного комплекса по данному адресу сроком до 24.01.2016. На участке было начато строительство объекта недвижимости. 14.03.2016 по соглашению сторон договор аренды расторгнут. По сведениям ЕГРН ООО «РЕНТ» являлся собственником хозяйственного комплекса, кадастровый №, степенью готовности 1%. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.39.1, п.п.6 п.8 ст.39.8 ЗК РФ между департаментом и ООО «РЕНТ» 14.03.2016 заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства хозяйственного комплекса на срок до 10.03.2019. Поскольку в пределах срока действия договора аренды строительство объекта недвижимости не было завершено, цель предоставления земельного участка не была достигнута.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что обстоятельства наличия ошибки в определении границ земельного участка не подтверждены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что цель предоставления земельного участка достигнута. В связи с наличием ошибки в установлении границ участка, процесс оформления документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию остановился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу ст. 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 между Администрацией городского округа город Рыбинск и ООО «РЕНТ» в лице директора ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому во временное пользование передан земельный участок площадью 4346 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства хозяйственного комплекса на срок до 24.01.2016. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 12.02.2013.

При этом, на земельном участке располагался хозяйственный комплекс: здание мастерской в разрушенном состоянии – лит. А,А1, административное двухэтажное здание, незавершенное строительством- лит. Б, одноэтажный гараж, незавершенный строительством -лит. Б1, кадастровый №, принадлежащий ООО «РЕНТ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2012, заключенного с ООО «Бэйс». Последний приобрел данный объект у управления муниципального имущества Рыбинского муниципального округа по договору купли-продажи недвижимости от 27.09.1999 №/н; земельный участок был представлен в аренду на один год постановлением главы РМО от 04.03.2003 №.

По соглашению сторон от 14.03.2016 договор аренды земельного участка от 12.02.2013 расторгнут с 24.01.2016.

14 марта 2016г. между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ООО «РЕНТ» заключен договор № аренды земельного участка в отношении спорного участка, на срок до 10 марта 2019г. для завершения строительства хозяйственного комплекса.

В соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рент» ФИО1 от 13.09.2019 спорный объект передан ФИО1; право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2019.

Как следует из пояснений представителя ответчика, заключения кадастрового инженера в техническом плане объекта незавершенного строительства от 16.07.2020, здание мастерской в разрушенном состоянии (лит. А,А1) снесены. Согласно техническому отчету ООО «Стройсервис модерн», составленному по заказу ООО «Рент» по состоянию на февраль 2019г., в отношении здания гаража - объем строительно-монтажных работ выполнен на 100%, может эксплуатироваться по назначению; общее техническое состояние конструкций административного здания оценено как работоспособное техническое состояние, для эксплуатации требуется выполнить некоторые работы, т.е выявленные недоработки могут быть устранены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, оснований для отнесения спорного объекта к объектам незавершенного строительства не имеется.

Согласно п.3 ст.239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

По заключениям кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане объекта незавершенного строительства от 16.07.2020, в межевом плане от 30.04.2020 объект недвижимости с кадастровым номером № располагается на 3х участках, в то время как должен располагаться на участке с кадастровым номером № Руководитель ООО «Рент» в марте 2019г. обращался в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о продлении договора аренды в связи с невозможностью введения объекта в эксплуатацию по данным основаниям.

Кроме того, суд полагает, что истцом не соблюдены требовании п.1 ст.239.1 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" при обращении с иском, поскольку не представлен отчет об оценке начальной рыночной стоимости спорного объекта. Указанное свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.