Определение № 2-769/2017 2-769/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Самохваловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Центрального районного суда г.Твери находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковое заявление было принято судом по месту жительства ответчика (<адрес>), указанному истцом в иске.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявила ходатайство о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Твери, поскольку в силу п.6.2 договора займа споры по договору передаются на рассмотрение суда по месту расположения истца, истец зарегистрирован на территории Московского района г.Твери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, истец подает исковое заявление в тот суд, на территории которого находится ответчик - физическое или юридическое лицо, за исключением ст. ст. 29 - 32, в которых установлены исключения и общего правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, споры по договору передаются на рассмотрение суда по месту расположения истца.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку настоящий иск предъявлен ФИО3, как наследницей умершего ФИО4 и его правопреемницей, к которой перешли права и обязанности ФИО4 в порядке универсального правопреемства, то условие о договорной подсудности споров по искам, вытекающим из указанного выше договора займа, для неё является обязательным, в связи с чем оснований для применения правил общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, у суда не имеется.

Согласно сообщению отдела АСР УФМС России по Тверской области от 22.02.2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда г.Твери.

Таким образом, дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-769/2017 года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Московский районный суд г.Твери для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Стёпина