Постановление № 5-690/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-690/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Грацескул Е.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

27.11.2017 года в 0 часов 35 минут на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, то есть в общественном месте, ФИО4 находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушал общественный порядок. ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым, не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным себя признал частично. Пояснил, что находился в нетрезвом состоянии, однако, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Ранее привлекался к административной ответственности, не работает. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №220947/9188 от 27.11.2017 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения ФИО4 о согласии с составленным в отношении него протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 и ФИО1, а также гражданки ФИО3, от 27.11.2017 года, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2017 года, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;

протоколом об административном задержании ФИО4 от 27.11.2017 года в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения;

справками о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 и ФИО1 в период с 26.11.2017 года по 27.11.2017 года находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Доводы ФИО4 о том, что пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности, письменными объяснениями свидетелей совершенного ФИО4 правонарушения, самим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, а также его собственноручно сделанным на бланке составленного протокола пояснениям о том, что он с обстоятельствами совершения правонарушения согласен. Указанные доводы ФИО4 суд расценивает как желание преуменьшить степень ответственности за фактически содеянное.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит частичное признание им своей вины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО4, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленной справкой.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административным наказаниям в виде штрафа и ареста, должных выводов для себя не сделал, <данные изъяты>, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, не установлено, как не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

Издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Административный арест исчислять с 03 часов 00 минут 27 ноября 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись