Приговор № 1-173/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета 03 февраля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, будучи судим приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что был судим приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим товарищем Свидетель №1 в <адрес> употреблял спиртное. В вечернее время, когда спиртное закончилось, они решили съездить в магазин на автомобиле <данные изъяты> г.р.з.Х539СВ/102, принадлежащего Свидетель №1 Он сел за руль указанного автомобиля, а Свидетель №1 – на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в магазин в сторону <адрес> РБ. На перекрестке улиц <адрес> они попали в ДТП. Приехали сотрудники полиции, оформили ДТП, а его отстранили от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор <данные изъяты>, на что он согласился. Прибор показал 1,561 мг/л, с результатом он был согласен, в акте поставил свои подписи. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался (л.д.94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил приведенные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных дознавателем.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он вместе с Свидетель №3 ехал по <адрес> РБ, где около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - <данные изъяты> г.р.з.№ и <данные изъяты> г.р.з.№ Выйдя из патрульного автомобиля, они подошли к автомобилю «Лада Гранта», г.р.з.Х539СВ/102, стоявший рядом с указанным автомобилем мужчина представился Свидетель №1, затем подошел другой мужчина ФИО1 По их внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выяснили, что за рулем автомобиля «Лада Гранта» находился ФИО1, который пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Составлением административного материала занимался Свидетель №3 ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством был ознакомлен, подписи в протоколе поставил, копию протокола на руки получил. Далее ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В результате освидетельствования был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прибор алкотектор <данные изъяты> выдал чек с результатом освидетельствования - 1,561 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен, с актом ознакомился, поставил свои подписи. От освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. После чего Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свои подписи и получил копию протокола на руки. Далее составлен протокол о задержании транспортного средства. С помощью эвакуатора указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку. Составление административного материала в отношении ФИО1 и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись (л.д.54-56). ?

Показания свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что у его супруги ФИО имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з.№, данный автомобиль приобретали совместно в ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем только он. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке по адресу: <адрес>, где целый день употреблял алкогольные напитки. К нему пришел ФИО1, и они употребляли спиртное. События ДД.ММ.ГГГГ он очень плохо помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в один момент он проснулся от удара и звука в салоне своего автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Он находился на пассажирском сиденье, а ФИО1 - на водительском. Как он оказался в указанном автомобиле, он не помнит. Он вышел из автомобиля и увидел, что они на его автомобиле въехали в автомобиль «Ауди». Подъехали сотрудники полиции, его автомобиль был задержан, а он поехал домой. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ему было неизвестно (л.д.60-61).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она ехала на своем автомобиле «<данные изъяты> г.р.з.№ по ул.<адрес>. У нее зазвонил мобильный телефон, она сразу же остановилась, съехав на обочину дороги, и включила аварийный сигнал. Через некоторое время, сидя за рулем своего автомобиля, она через зеркало заднего вида увидела приближающийся автомобиль белого цвета, слева от нее было достаточное место, чтоб объехать ее припаркованный автомобиль на обочине дороги. Спустя несколько секунд, автомобиль белого цвета въехал в ее автомобиль, далее объехав ее, водитель автомобиля белого цвета, остановился на секунду и сразу же дал по газам, въехав в лесные заросли. После чего из указанного автомобиля с водительской стороны вывалился мужчина, как ей стало известно ФИО1, и убежал в сторону леса. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее через минуту с водительской стороны вышел еще один мужчина, который сначала попытался направиться в ее сторону, затем сразу же вернулся обратно в автомобиль белого цвета, где пытался завести двигатель и выехать, но у него это не получилось. Подъехали сотрудники ГИБДД, указанные мужчины подошли к сотрудникам полиции. За рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з№ находился мужчина, который представился ФИО1 Второй мужчина, которой был на пассажирском сиденье, находился в сильном алкогольного опьянения, он только пояснил, что указанный автомобиль его, а за рулем указанного автомобиля находился ФИО1 Сотрудники ГИБДД составили схему места дорожно-транспортного происшествия, и она уехала домой (л.д.63-64).

После оглашения судом показаний свидетелей подсудимый ФИО1 согласился с ними, указав, что подтверждает их.

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение на участке местности около <адрес> автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.18-20).

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, за управление им с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес> (л.д.9).

В последующем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минут был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено опьянение 1,561 мг/л. (л.д.10).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор <данные изъяты> применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.11).

Согласно протоколу № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-49, 53).

DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра установлена фиксация на видеозаписи составления в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле процессуальных документов, отстранение ФИО1 от управления автомобилем, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождение освидетельствования при помощи алкотектора, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.50-52).

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В ходе дознания проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-145).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

При этом приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных – по истечении испытательного срока.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, DVD-R диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу: ДВД-диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова