Решение № 2А-2120/2025 2А-2120/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2120/2025

дело № 2а-2120/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-002356-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в представлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №с, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и документы о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м, назначение – нежилое, с наименованием гараж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью формирования и оформления прав на земельный участок, занятый указанным гаражом, ФИО1 через кадастрового инженера подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая была подана в администрацию г. Ставрополя для ее дальнейшего утверждения и формирования земельного участка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление №с, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование принятого решения комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя указано на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находящееся в собственности ФИО1 помещение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 994,2 кв.м, расположенного по <адрес>, в состав которого включены также иные помещения.

Комитет также ссылается на расположение здания с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, местоположение границ и площади которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выражая несогласие с данным решением, административный истец указывает на то, что согласно публичным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № погашены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные участки как индивидуально-определенная вещь и объект гражданского оборота перестали существовать ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 года до предоставления документов административным истцом.

Кроме того, здание с кадастровым номером №, площадью 994,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой ряд блокированных гаражей, объединенных общими стенами.

В предварительном судебном заседании 02.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 16.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Настоящее административное исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте подано ДД.ММ.ГГГГ и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – гараж, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО1 отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения Комитетом указано на то, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленная вместе с заявлением, подготовлена в целях образования земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного под принадлежащим ФИО1 на праве собственности помещением гаража с кадастровым номером №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное помещение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 994,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого включены также иные помещения. Кроме того, здание с кадастровым номером № расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение границ и площади которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Приведенные обстоятельства, по мнению Комитета, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд, принимая во внимание изложенное, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования г. Ставрополя к полномочиям администрации г. Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля в границах г. Ставрополя, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений (пункты 11, 13, 15, 16 части 2 статьи 49 Устава).

Сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации г. Ставрополя по предоставлению услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в настоящее время определены административным регламентом администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На период спорных правоотношений действовал административный регламент администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденный постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 15 Регламента в целях получения подуслуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» подается заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по формам, приведенным в приложении 3 к Административному регламенту, с приложением следующих документов:

- подлинник и копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- подлинник и копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- подлинник и копия заверенного перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства (в случае если заявителем является иностранное юридическое лицо);

- подлинник и копия документа, подтверждающего право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»;

- схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная по выбору заявителя в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, осуществившего подготовку данной схемы, на электронном носителе (CD-R либо DVD-R) или в форме документа на бумажном носителе, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать указанный земельный участок;

- подготовленный некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения огородничества или садоводства, реестр членов такой организации в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации;

- проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта.

Пунктом 20 того же Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, приостановления или возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги, к числу которых отнесена разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством (п.п. 3 п. 20).

Как указано выше, в оспариваемом уведомлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> указано на то, что находящееся в собственности ФИО1 помещение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 994,2 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состав которого включены также иные помещения, а также на расположение здания с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение границ и площади которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, с данными выводами административного ответчика суд согласиться не может.

Так, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе правовой экспертизы документов, представленных ФИО1, администрацией г. Ставрополя и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя данное обстоятельство должным образом не проверено и не оценено.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ в состав нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 994,2 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, в том чисел входит помещение с кадастровым номером №.

Между тем, здание с кадастровым номером №, площадью 994,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, фактически представляет собой ряд блокированных гаражей, объединенных общими стенами, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Как следует из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером № значится как самостоятельный объект недвижимого имущества, на который зарегистрировано прав собственности административного истца, что не исключает возможности формирования земельного участка под данным нежилым помещением, с последующей постановкой его на кадастровый учет и предоставления его на определенном виде права ФИО1

При разрешении заявления административного истца комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя также не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно статье 18 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу о незаконности решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженного в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

Делая такой вывод суд также принимает во внимание следующее.

Так, согласно представленной в материалы дела публичной кадастровой карте в одном ряду здания с гаражом административного истца расположены иные нежилые помещения, под которыми сформированы и поставлены на кадастровый учет соответствующие земельные участки, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25+/-1,75 кв.м, принадлежит на праве аренды ФИО5

Из содержания той же выписки следует, что в пределах указанного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ объект недвижимости с кадастровым номером № – гараж, площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 76/3-а принадлежит на праве собственности ФИО5

В материалы дела также представлены сведения о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО6, а также регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№

Таким образом, вопреки доводам оспариваемого решения, выраженного в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, расположенные под смежными либо стоящими в одном ряду гаражами с гаражом административного истца, в установленном законом порядке сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность либо пользование третьим лицам.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Из содержания пункта 10 вышеуказанного административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически следует, что предоставление муниципальной услуги производится администрацией г. Ставрополя при взаимодействии с иными структурами, в том числе, комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административных ответчиков – администрацию г. Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №:ЗУ1), о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию г. Ставрополя в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №:ЗУ1), о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья Н. В. Шандер