Приговор № 1-26/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019

Поступило в суд: 24.01.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

05 февраля 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Дуко А.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, холостого, с образованием 8 классов, работающего скотником в ПСХК «Зыково», проживающего в <адрес>, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, холостого, с образованием 8 классов, работающего скотником в ПСХК «Зыково», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут у ФИО2 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории фермы ПСХК «Зыково» расположенной на расстоянии 700 метров от <адрес>, в результате корыстных побуждений, вступивших между собой в совместный преступный сговор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех мешков заменителя цельного молока «Спектолак» из помещения для хранения заменителя цельного молока, расположенного в животноводческом корпусе фермы ПСХК «Зыково» по вышеуказанному адресу.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в совместном преступном сговоре, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно и реализуя ранее возникший преступный умысел, подошли к двери помещения для хранения заменителя цельного молока ПСХК «Зыково». Находясь около двери помещения ФИО2, при помощи имеющегося у него при себе ключа, открыл внутренний замок двери, и они совместно с ФИО1 незаконно проникли в данное помещение, где обнаружили и тайно похитили три мешка заменителя цельного молока «Спектолак», весом 25 килограмм один мешок, по цене <данные изъяты> за один мешок, принадлежащих ПСХК «Зыково».

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным как собственным, причинив ПСХК «Зыково» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимых и пояснил, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших ФИО3 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртное, что снизило контроль над их поведением, и подсудимые это не отрицают. В материалах дела также имеются справки Венгеровской ЦРБ о том, что оба подсудимых состоят на учёте у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, из характеристик видно, что они появляются на работе в состоянии опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимых суд относит полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, способствование расследованию преступления, полное признание своей вины.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания в отношении подсудимых не применять

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО2 и ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом; пройти обследование и лечение у нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три мешка с заменителем цельного молока - оставить в собственности владельца.

Процессуальные издержки со ФИО2 и ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: