Решение № 2-1499/2024 2-1499/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1499/2024

Дело № 2-1499/2024

УИД 54RS0018-01-2023-000941-47 ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

19.02.2024 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 62808,50 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2023 года в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- "данные изъяты" г/н Номер, под управлением ФИО1;

- "данные изъяты" г/н Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением ФИО

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя "данные изъяты" г/н Номер - ФИО1, автомобилю "данные изъяты" г/н Номер были причинены технические повреждения.

Потерпевший т/с "данные изъяты" г/н Номер обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 62 808 руб. 50 коп. - платежное поручение Номер от 18.10.2023 г.

АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 62 808 руб. 50 коп. - платежи поручение Номер от 21.11.2023 г.

Согласно страховому полису XXX Номер на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "данные изъяты" г/н Номер.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62808,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, в содержании искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказной почтовой корреспонденции, вернувшейся по истечению срока почтового хранения при невостребованности адресатом.

Третьи лица – САО «ВСК», ФИО2 – в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств, возражений не представили.

С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перечислены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 24.09.2023 в 23 час. 50 мин. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" г/н Номер, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, и автомобиля "данные изъяты" г/н Номер, принадлежащего ФИО, находящегося под управлением ФИО, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП) (л.д.16). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.

Согласно страховому полису Номер на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "данные изъяты" г/н Номер.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" г/н Номер, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

05.10.2023 г. потерпевший ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д.12-14).

САО «ВСК» был организован осмотр автомобиля потерпевшего. На основании акта осмотра была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Организация» от 15.Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" г/н Номер, определена с учетом износа в размере 62808,50 руб. (л.д. 19-32).

САО «ВСК», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (акт от 17.10.2023 - л.д. 11), произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в размере 62808,50 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 18.10.2023 (л.д. 37).

САО «ВСК» обратилось к АО «Организация» в соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от Дата, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по ДТП от Дата с приложением материалов выплатного дела.

14.02.-2024 истцом было выплачено страховое возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в ДТП - САО «ВСК».

В подтверждение произведенной выплаты истцом представлена копия платежного поручения Номер от 14.02.2024 (л.д. 7).

Оценив представленные по делу доказательства суд исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем, не застраховав риск ответственности в установленном порядке, с учетом вины ответчика в ДТП 24.09.2023 пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2084 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 808 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разреше судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.А. Казак

...