Решение № 2-5160/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-5160/2025;)~М-6012/2025 М-6012/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-5160/2025

УИД №RS0№-25

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория права» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория права» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Территория права» указало, что между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 800 000 рублей под 16% годовых сроком на 5 лет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля MERCEDES-BENZ E 200, 2018 года выпуска, VIN: №, согласованная залоговая стоимость которого составила 2 240 000 рублей.

Впоследствии, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк «Первомайский» (в лице конкурсного управляющего) и ООО «Территория права», права (требования) залогодержателя по указанному кредитному договору и договору залога были уступлены истцу - ООО «Территория права».

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Направленные в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности были оставлены без ответа, обязательства по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований, истец ООО «Территория права» просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «Территория права» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по отчетам ШПИ 80109318585219, 80109318622693, о времени и месте судебного разбирательства, в связи с их неполучением адресатами возращено отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Судом установлено, что согласно ответа из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на нового собственника ФИО2, который был привлечен судом в качестве соответчика. Направленное ему судебное извещение по отчету ШПИ RА751028585RU, о времени и месте судебного разбирательства, по его адресу в Р. Казахстан <адрес> в связи с его неполучением адресатом возращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1800000 рублей под 16% годовых сроком на 5 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, который содержит все существенные условия договора, а также выпиской по счету.

Статьей 334 ГК РФ установлено понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между тем же банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля MERCEDES-BENZ E 200, 2018 года выпуска, VIN: №, что подтверждается договором залога и сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статей 309, 314 ГК РФ и условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Право требования по кредитному договору и договору залога были уступлены истцу - ООО «Территория права» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до продажи автомобиля покупателю ФИО2 (л.д. 32)

Таким образом, ФИО2, проявив должную степень разумности и предусмотрительности, до заключения договора купли-продажи транспортного средства, имел реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах, залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ E 200, 2018 года выпуска, VIN: №, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком. Данное требование соответствует положениям пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика.

Доказательств иной стоимости заложенного имущество с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, ответчиком не представлено, что не лишает сторон права изменения начальной продажной стоимости предмета залога на стадии исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 434.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Территория права» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Территория права» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, 2018 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения за счет стоимости этого имущества просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенного оценщиком.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: