Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1544/2025

03RS0054-01-2025-002689-06 Дело № 2-1544/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата обезличена>. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. <дата обезличена> ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 119 494,24 руб., в том числе по основному долгу 76 296,01 руб., по процентам 43 198,23 руб. Должник с даты приобретения прав взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 23 896 руб. Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 56 296,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 922,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ФИО1 обращался в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д. 27).

Подписав анкету-заявление на оформление кредитной карты банка, ответчик выразил согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Согласно решению о выдаче кредита, было принято решение выдать кредит в размере 80 000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых, способ выдачи: овердрафт на безымянную карту (л.д. 22 оборотная сторона).

Как следует из расписки от <дата обезличена>, ФИО1 подтвердил получение в ОАО «Росгосстрах Банк» международной банковской карты с номером <№>, ПИН-кода к ней, и тарифа по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard (л.д. 23).

Согласно статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена><№> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от <дата обезличена><№>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата обезличена><№>) г.).

Таким образом, кредитная карта, выпущенная банком, является инструментом безналичных расчетов.

Как следует из представленных материалов, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор <№> уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования на основании кредитных договоров, согласно краткому реестру, являющемуся Приложением <№> к договору.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> значится договор, заключенный с ФИО1 <№> от <дата обезличена>. Общая сумма уступаемых прав 119 494,24 руб., из них сумма основного долга 76 296,01 руб., сумма процентов 43 198,23 руб. (л.д. 30).

<дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

<дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 56 296,01 руб. - основной долг, 42 922,14 руб. – задолженность по процентам.

Согласно статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствие со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствие со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов приказного производства <№> в отношении ФИО1 <дата обезличена> должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержит в себе требование о досрочном возврате кредитных средств в полном объеме, несмотря на то, что на дату направления такого требования срок уплаты по части периодических платежей кредитного договора еще не наступил.

Согласно уведомлению от <дата обезличена>, у ответчика истребуется вся сумма кредита (основного долга и начисленных процентов) в размере 119 494,24 руб.

Указанная сумма была передана истцу по договору уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу в том, что направленное ответчику <дата обезличена> уведомление, согласно которому ФИО1 указано на его обязанность погасить перед НАО «Первое клиентское бюро» всю сумму основного долга по кредиту в размере 119 494,24 руб. в десятидневный срок с момента получения уведомления, представляет собой требование о досрочном истребовании кредитной задолженности, изменяющее срок уплаты по кредитному договору, что исключает исчисление срока исковой давности по каждому периодическому платежу.

В соответствие с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с каждого периодического платежа по графику кредитного договора, а с даты исполнения требования о досрочном погашении кредитного долга – <дата обезличена> (<дата обезличена> + 10 дней).

В соответствие с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 36 696,01 руб., проценты – 43 198,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298,41 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Однако, указанный судебный приказ был отменен <дата обезличена> (действовал 2 месяца 8 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> (штамп на конверте), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по спорной задолженности должен быть исчислен следующим образом: <дата обезличена> (измененный срок уплаты кредитного долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 2 месяца 8 дней (срок действия судебного приказа) = <дата обезличена> (последний день срока исковой давности).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствие со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствие с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того не свидетельствует о перерыве срока исковой давности и взыскание задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, поскольку оплата не является добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности с ФИО1 у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку НАО ПКО «ПКБ» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 56 296,01 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 922,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев