Решение № 2-1544/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1544/2025;)~М-1339/2025 М-1339/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1544/2025

Дело № 2-64/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 января 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу М, ФИО1, ФИО2, ФИО3 А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» (далее – также истец) обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу М, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и М заключен договор <...> от <...> на сумму в размере 116000 руб.

<...> ОАО (ПАО) Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав <...>.

Заемщик М умер <...>

Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» в пределах стоимости наследственного имущества М с наследников сумму задолженности по Кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 46095,26 руб., в том числе: проценты – 4436,54 руб.; просроченный основной долг – 41658,72 руб.; также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 согласно справки из ОМВД по <...> умерла <...>.

От ответчиков в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

От представителя ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что <...> заемщик М умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследниками умершего является жена ФИО1 дочери ФИО2, ФИО4

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 <...> обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Супруга М – ФИО1 умерла <...>. Согласно материалов наследственного дела М на праве собственности принадлежал земельный участок стоимостью 185916 руб.

Выдано свидетельство на наследственное имущество земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО4 на 1/3 каждой от ? доли в праве собственности на земельный участок. Оценка наследственной доли земельного участка составляет 92958 руб.

В соответствии с тем, что ФИО1 умерла, дочерьми ФИО5 принято наследство на сумму в размере 67972 руб. (за вычетом доли умершей А).

Требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 не имеется, в связи со смертью.

Ответчиками представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что 23.07.2015 мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО5

ФИО5 умер <...>.

Согласно ответа начальника ОСП по <...> Б от <...> согласно сведений, содержащихся в ПК ОСП АИС ФССП России, в период с <...> по <...> на исполнении в отделении находилось исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника М, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <...> о взыскании в пользу Кумертауское отделение (на правах управления) Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанка России" задолженности по кредитному договору в сумме 46886.69 руб.

<...> исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предоставить копию ИП, а также подробную информацию по ИП не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства, переданного на централизованное оперативное хранение, в связи с истечением срока хранения (акт № 72/20/09/02 от 16.06.2020 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению). По этой же причине отсутствует возможность воспроизведения документов из ПК ОСП АИС ФССП России. По этой же причине отсутствует возможность подтверждения факта направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

С исковым заявлением ООО ПКО «Югория» обратились в суд <...>, то есть по истечении 9 лет с момента прекращения исполнительного производства, и 11 лет с момента смерти М

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу М, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>.