Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3039/2018;)~М-3217/2018 2-3039/2018 М-3217/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019

дело № 2-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ООО «Экспресс-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа от 11.07.2014, согласно которого ответчик получил от займодавца денежные средства в сумме 19 769,54 руб. под 657% годовых сроком до 27.07.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа обязанность заемщика по возврату денежных сумм, процентов не исполняется. По состоянию на 11.07.2016 сумма задолженности составляет 250 067,82 руб., в том числе сумма основного долга- 19 125,68 руб., проценты за пользование займом 224 295,18 руб., за период с 12.07.2014 по 11.07.2016, пени в размере 6 646,96 руб. за период с 29.10.2014 по 11.07.2016.

07.10.2015 ООО «Экспресс-Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». 29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало права требования задолженности с ответчика по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн». 09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» передало права требования ФИО2

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользусумма основного долга- 19 125,68 руб., проценты за пользование займом 224 295,18 руб. за период с 12.07.2014 по 11.07.2016, пени в размере 6 646,96 руб. за период с 29.10.2014 по 11.07.2016, проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа, начиная с 12.07.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа от 11.07.2014 в размере 20%, начиная с 12.07.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере 5 701 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы истца в размере 100 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, и 50 руб. за нотариальное удостоверение справки об инвалидности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа от 11.07.2014, согласно которого ответчик получил от займодавца денежные средства в сумме 20 000 руб. под 657% годовых сроком до 27.07.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером.

07.10.2015 ООО «Экспресс-Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Согласно п.п.13 п.1 договора займа от 02.07.2014 предусмотрено право переуступки прав требований. Согласно приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало права требования задолженности с ответчика по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн». 09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» передало права требования ФИО2

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым подлежащая взысканию в пользу истца сумма основного долга составляет 19 125,68 рублей. Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 11.07.2016, из которого следует:

за период с 12.07.2014 по 12.08.2014 поступил платеж на сумму 12 000 рублей, начислены проценты в размере 11 356,14 руб., из которых оплачено 11 356,14 руб., остаток основного долга составил 19 769,54 руб.

за период с 13.08.2014 по 13.10.2014 поступил платеж 15 000 руб., начислены проценты в размере 20 942,62 руб., которые погашены на 15 000 рублей, остаток основного долга указан истцом в размере 19 125,68 руб.

за период с 14.10.2014 по 11.07.2016 начислены проценты в сумме 224 295,18 рублей. Оплаты не поступало.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО "Экспресс-Деньги" был предоставлен ответчику заем в размере 20 000 руб. на 16 календарных дней с 11.07.2014 по 27.07.2014 с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657 процентов годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора денежного займа) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.07.2014 по 12.08.2014 в размере 11 356,14 руб., за период с 13.08.2014 по 13.10.2014 в размере 20 942,62 руб., за период с 14.10.2014 по 11.07.2016 в размере 224 295,18 рублей, по ставке 657% годовых, не может быть принят судом верным при разрешении данного спора. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.07.2014 по 27.07.2014 подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (657 процентов годовых) и составляет 5 760 руб.(20 000 х 657% / 365 х 16), что соответствует п.6 договора займа. Из материалов дела следует, что ответчик погасил указанную сумму, внеся платеж 12 000 рублей. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.07.2014 подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет года, по состоянию на июль 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 18,3% годовых.

Указанный истцом платеж в размере 12 000 рублей в сумме 5 760 рублей погашает проценты за период с 11.07.2014 по 27.07.2014. Сумма 6 240 рублей подлежит направлению на основной долг, то есть 20 000 - 6 240 = 13 760 рублей.

Истец указал о поступлении от ответчика в период с 13.08.2014 по 13.10.2014 платежа в размере 15 000 рублей.

За период с 28.07.2014 по 13.10.2014 размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 538,11 руб. (13 760 руб. (остаток сумма займа) x 18,3% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 x 78 дней пользования кредитом).

Соответственно, 15 000 - 538,11= 14 461,89 рублей. Данная сумма подлежит направлению на основной долг. 14 461,89 - 13 760 = 701,89 рублей. Указанное свидетельствует о полном погашении основного долга, процентов и переплате в размере 701,89 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку полное погашение основного долга произошло после установленной даты 27.07.2014, а сведений о дате платежей ни истцом, ни ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению только в период с 28.07.2014 по 13.10.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12 Договора займа от 11.07.2014 было предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

За период с 28.07.2014 по 12.08.2014 неустойка по ставке 20% годовых составит: 20 000 рублей (сумма основного долга) х 20% /365 (дней в году) х 16 (дней в периоде) = 175,34 руб.

За период с 13.08.2014 по 13.10.2014 неустойка по ставке 20% годовых составит: 13 760 рублей (остаток основного долга на 13.08.2014) х 20% /365 (дней в году) х 62 (дня в периоде) = 467,46 руб.

701,89 - 175,34 - 467,46 = 59,09 рублей - переплата.

При таких расчетах, суд приходит к выводу, что по состоянию на 13.10.2014 ответчик полностью погасил задолженность по указанному договору займа, в том числе, по основному долгу, процентам, по штрафной неустойке. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 11.07.2014, заключенному ФИО1 с ООО «Экспресс Деньги», в том числе:

сумма основного долга- 19 125,68 руб.,

проценты за пользование займом за период с 12.07.2014 по 11.07.2016 в размере 224 295,18 рублей,

штрафная неустойка в размере 6 646,96 руб. за период с 29.10.2014 по 11.07.2016,

проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа (19 125,68 руб.), начиная с 12.07.2016 по день фактического погашения суммы основного долга,

штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20%, начиная с 12.07.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 100 руб. за нотариальное удостоверение доверенности и 50 руб. за нотариальное удостоверение справки об инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019.

Судья А.А.Ханова