Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело № 2-158/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что 11 апреля 2017 года между ООО «Доверие» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал должнику денежную сумму в размере 30000 рублей, сроком на 6 месяцев со дня подписания договора, до 08 октября 2017 года под 8 % ежемесячно с выплатой процентов вместе с основной суммой долга согласно графика возврата платежей. Согласно п.4.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов по займу должник обязуется оплатить займодавцу пеню из расчета 1% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 было уплачено ООО «Доверие» сумма в размере 2400 рублей из которых: проценты – 2400 рублей и сумма в размере 10579 рублей, из которых: сумма основного долга – 8506 рублей, проценты - 2073 рубля. На неоднократные требования о возврате суммы займа, ответчик ответил отказом. Просят взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 21 495 рублей, проценты по договору займа в размере 72412 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 017 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Доверие» в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Доверие» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 года между ООО «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал должнику денежную сумму в размере 30000 рублей, сроком на 6 месяцев со дня подписания договора, до 08 октября 2017 года под 8 % ежемесячно с выплатой процентов вместе с основной суммой долга согласно графика возврата платежей (л.д.08).

В соответствии с представленным истцом расчетом по договору займа сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: основной долг 21 495 рублей, задолженность по процентам 72 412 рублей 00 копеек, а всего 93 907 рублей 00 копеек (л.д.04).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11 апреля 2017 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 6 месяцев, нельзя признать правомерным.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9,10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ответчиком оплачено по договору в погашение основного долга 8506 рублей, процентов -4473 рубля.

ФИО1 проценты по договору займа за период с 11 апреля по 10 мая 2017 года оплачены в полном объеме в сумме 2400 рублей (30000 *8%), проценты за период с 11 мая по 10 июня 2017 года оплачены в размере 2073 рубля.

Учитывая изложенное, размер задолженности ФИО2 по договору займа составит: основной долг - 21 494 рублей (30000 руб. – 8506 руб.), проценты за пользование займом в период с 11 июня 2017 года по 08 октября 2017 года в размере 7205 рублей 08 копеек (21 494 рублей * 8%*4 мес.+327 руб. задолженность по процентам за период с 11 мая по 10 июня 2017 года).

В соответствии с данными Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте, на апрель 2017 года средневзвешанная ставка по кредитам физических лиц, заключенных на срок до 1 года, составила 21,02 % годовых.

Размер процентов по договору займа за период с 09 октября 2017 года по 29 января 2021 года составит: 21494 рубля *21,02 % годовых/365 * 1208 дней просрочки=14 952 рубль 85 копеек.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составит: основной долг -21494 рубля, проценты за период с 14 июня 2017 года по 21 января 2021 года 22157 рублей 93 копейки (7205 рублей 08 копеек+14952 рубля 85 копеек).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу ООО «Доверие» судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1509 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» долг по договору займа № от 11 апреля 2017 года в сумме 43651 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки: в том числе основной долг - 21 494 рубля 00 копеек, проценты по договору займа в размере 22157 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Доверие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева