Решение № 2А-1106/2024 2А-1106/2024~М-934/2024 М-934/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-1106/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001448-59

Дело № 2а-1106/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараевой Э.Г., представителя административного истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: возложить обязанность на исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества, а именно: водопроводные сети общей протяженностью 13,7 км. на территории Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного имущества на учет.

Во исполнение решения суда, Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан осуществил регистрацию прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на водонапорную башню, ДД.ММ.ГГГГ на артезианскую скважину с насосной станцией, ДД.ММ.ГГГГ на артезианскую скважину с насосной станцией, ДД.ММ.ГГГГ на водонапорную башню, ДД.ММ.ГГГГ на водонапорную башню, ДД.ММ.ГГГГ на водопроводные сети, ДД.ММ.ГГГГ на водопроводные сети.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое истец считает незаконным, поскольку он осуществил регистрацию прав на недвижимое имущество. Истец просит признать постановление недействительным и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая в суде, а также в письменных пояснениях о том, что водонапорные башни и водонапорные сети –социально значимые объекты населенных пунктов. Решение суда с учетом даты вступления в законную силу и срока для добровольного исполнения, необходимо было исполнить в зимний период, однако в зимний период невозможно провести необходимые работы по постановке на учет водопроводных сетей. В летний период, когда возможно осуществить данную работу, 16 сельским поселениям в порядке очередности данные работы произведены. В связи с чем. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. С. К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Каких-либо нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем в результате вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г. с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение суда было исполнено Исполнительным комитетом с нарушением срока, кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства также был достаточный срок для исполнения решения суда, чего сделано не было. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора было законно и обоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального ( специализированного) УФССП СОСП по РТ ГМУ ФССП Р., ГУФССП по РТ, представитель заинтересованного лица - Главного межрегионального (специализированного ) Управления ФССП Р. <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: возложить обязанность на исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества, а именно: водопроводные сети общей протяженностью 13,7 км. на территории Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного имущества на учет. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ С. К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан с предметом исполнения осуществить постановку на учет как бесхозяйное имущество водонапорные сети и водонапорные башни.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника - посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда. Копия данного постановления направлена должнику через Единый портал государственных услуг.

Согласно, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- водонапорная башня с кадастровым номером №, объемом 15 куб. м., расположенная по адресу: <адрес>;

- водонапорная башня с кадастровым номером №, объемом 15 куб. м., расположенная по адресу: <адрес>, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водонапорная башня с кадастровым номером №, объемом 15 куб. м., расположенная по адресу: <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водопроводная сеть общей протяженностью 6 960 м. на территории <адрес>, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водопроводная сеть общей протяженностью 5 036 м. на территории <адрес>, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водопроводная сеть общей протяженностью 5 165 м. на территории <адрес>, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водонапорная башня объемом 25 куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- артезианская скважина с насосной станцией, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водонапорная башни объемом 15 куб.м., расположенная в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- водонапорная башня объемом 25 куб.м., расположенная в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по части объектов установлена просрочка добровольного исполнения решения суда со стороны Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Требования исполнительного документа по административному делу №, в установленном законом порядке и сроке не выполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо отказать.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в силу следующего.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, - освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая объем работ, фактически подлежавших исполнению, пропуск срока не по каждому объекту, а также объем социальных задач, возложенных на административного истца, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, в настоящий момент решения суда исполнено, суд приходит к выводу о необходимости применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по исполнению решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.