Решение № 2-85/2018 2-85/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Вязниковой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по поданному в суд войсковой частью № исковому заявлению о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>» стоимости вещевого имущества, не сданного при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть № обратилась в Майкопский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 19833 рублей 92 копеек, причинённый невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В обоснование такого иска указано, что в период прохождения военной службы ФИО2 получал вещевое имущество. В связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по основанию невыполнения им условий контракта ответчик исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем должен возместить остаточную стоимость полученного им ранее вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ссылаясь на ошибочность расчёта искового требования, заявил об уменьшении размера иска до 16958 рублей 65 копеек. При этом ФИО1 настаивал на удовлетворении таких уточнённых исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, ФИО2 и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из карточек учёта имущества личного пользования № 6/303/398 и 398/598, а также копий требований-накладных № 158, 173, 00000143 и 1141, следует, что ответчику выдавалось вещевое имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 июля 2018 г. № 183 ФИО2, досрочно уволенный с военной службы по подп. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением контракта с его стороны, с 24 июля 2018 г. исключён из списков личного состава части.

Пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

В соответствии с п. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого имуществу, переданному им под отчёт для хранения, пользования и других целей.

Таким образом, не вернув при увольнении вещевое имущество, выданное ему во время прохождения военной службы и не выслужившее установленные сроки носки, ФИО2 причинил истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Из справки-расчёта № 27 от 13 июня 2018 г., утверждённого начальником вещевой службы воинской части, следует, что с учётом износа суммарная остаточная стоимость не возвращённого ФИО2 вещевого имущества составляет 16958,65 рублей. Правильность такого расчёта сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается, в связи с чем результаты таких расчёт суд кладёт в основание решения и приходит к выводу о том, что уточнённые представителем истца исковые требования подлежит полному удовлетворению.

При этом суд учитывает наличие у ФИО1 удостоверенных письменной доверенностью процессуальных полномочий на уменьшение размера иска, а также на отсутствие доказательств наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», взысканная с ФИО2 денежная сумма подлежит перечислению на банковский счёт такого финансового довольствующего органа военного управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление войсковой части № к ФИО2 ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» - стоимость вещевого имущества, не сданного при увольнении с военной службы, установленные сроки носки которого не истекли, в сумме 16958 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин