Решение № 2А-277/2018 2А-277/2018 (2А-3132/2017;) ~ М-2954/2017 2А-3132/2017 М-2954/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-277/2018

Дело № 2а-277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – Шамкина В.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области – ФИО2,

административного ответчика - главного специалиста-эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области, представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области – ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области - ФИО4,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища от 05.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об отмене решения УМВД России по Тверской области от 05.10.2017 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Так же, истец просил обязать УМВД России по Тверской области предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Истец является беженцем Палестины, родился в городе Амман в Иордании. До 1997 года жил в Ираке, в дальнейшем переехал в город Алеппо в Сирийской Арабской Республике. В 2006 году истец приехал в город Тверь для работы по контракту. В Российскую Федерацию прибыл легально.

В 2008 году истец получил разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, а в дальнейшем вид на жительство. В 2016 году вид на жительство был аннулирован. В 2015 году истец женился на гражданке Российской Федерации.

В июле 2017 года истец обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о признании меня беженцем на территории Российской Федерации.

Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ истец обосновал тем, что является беженцем Палестины. Несмотря на то, что он приехал в Российскую Федерацию из Сирии, ему возвращаться некуда. В настоящее время он проживает с женой в городе Тверь и впоследствии намерен получить гражданство Российской Федерации.

11 ноября 2017 года истцу посредством почтового отправления было направлено уведомление о том, что решением УМВД России по Тверской области от 05 октября 2017 года по итогам рассмотрения заявления было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С решением УМВД России по Тверской области от 05 октября 2017 года истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно положений Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», по мнению истца, он подпадает под определение «беженец»: «беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности, и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений».

Распространение вооруженного конфликта на всю территорию страны подтверждает наличие гуманных оснований для предоставления административному истцу временного убежища.

УВКБ ООН по прежнему призывает все страны обеспечить доступ на территорию и право искать убежище лицам, покидающим Сирию, и до этого постоянно проживающим в Сирии. При въезде и допуске на территорию лиц, в том числе не собирающихся возвращаться в Сирию во время конфликта, УВКБ ООН призывает все государства обеспечить защиту сирийского населения от высылки и его международную защиту.

В последнем докладе Совета ООН по правам человека, в Сирии продолжают иметь место систематические, массовые и грубые нарушения прав человека, а также норм международного гуманитарного права всеми сторонами конфликта, имеет место ухудшение гуманитарной ситуации. Вооруженный конфликт по-прежнему охватывает всю страну и по всей Сирии люди продолжают страдать, поскольку им не хватает самых элементарных средств поддержания жизни

По состоянию на 26 ноября 2017 года нарушения прекращения огня зафиксированы в провинциях Алеппо, Латакия, Хомс и Дамаск. Таким образом, опасность для истца в случае возвращения в Сирию не уменьшается.

Дополнительно необходимо отметить, что в Сирии у истца нет ни родственников, ни друзей, ни жилья.

Ссылаясь на нормы Конституции РФ, Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», Конвенции ООН 1951 г. «О статусе беженцев», Всеобщей декларации прав человека, а так же судебную практику Конституционный Суд Российской Федерации истец

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.12.2017 года, для участия в деле в качестве соответчика привлечены начальник УМВД России по Тверской области ФИО6, врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7, главный специалист-эксперт отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3

Также, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.01.2018 года, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФСБ России по Тверской области и УВМ УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в адрес истца было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, однако в связи с истечением срока хранения судебное извещение было возвращено в адрес суда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Шамкин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3 и ФИО2. с требованиями административного истца не согласились, полагая принятое решение от 05.10.2017 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законным и обоснованным, поддержали доводы представленного суду возражения. Из представленного суду возражения следует, что решением УМВД России по Тверской области от 05 октября 2017 года ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерально закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Лицо без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Иордании, г. Аман, по национальности араб, вероисповедание мусульманин, русским языком владеет свободно. В ходе проведения анкетирования ФИО1 сообщил, что на территории Российской Федерации прибыл в 2006 году по проездному документу для осуществления трудовой деятельности. В период с 07.04.2009 года по 06.04.2010 года, с 19.08.2009 года по 18.08.2010 года и с 06.08.2010 года по 05.08.2011 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Тверской области. 05.07.2017 г. УВМ УМВД России по Тверской области от ФИО1 принято заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ФИО1 о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил. В обосновании своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 сообщил, что в связи с военными действиями на территории Сирии, возвращение угрожает его безопасности. Также сообщил, что на территории Российской Федерации у него проживает жена, гражданка РФ. 16.01.2015 года ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 322 УК РФ, и назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За предоставлением временного убежища ФИО1 обратился после аннулирования вида на жительство в связи с совершением уголовного преступления на территории Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решение данного вопроса регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и под действие Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4528-1 «О беженцах» не подпадает. С учетом норм Международного и Российского законодательства и государственных интересов, в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ФИО1 временное убежище на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области ФИО4 и ФИО5 не согласились с доводами иска, полагая их необоснованными.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Иордании, г. Аман, является лицом без гражданства, по о национальности араб, вероисповедание мусульманин русским языком владеет свободно, с 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. Образование, со слов истца, высшее. В 2004 году окончил университет туризма и отелей в г. Алеппо, по специальности шеф-повар.

Прежнее постоянное место жительства в стране исхода: Сирийская Арабская Республика, г. Алеппо.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что в период с 07.04.2009 года по 06.04.2010 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Тверской области на основании разрешения на работу № 1789222 в ООО «Али-Баба», в должности повара.

В период с 19.08.2009 года по 18.08.2010 года, с 06.08.2010 года по 05.08.2011 года осуществлял трудовую деятельность на территории Тверской области на основании разрешения на работу № 1879984 и 2284777 в ООО «Октябрь», работал в должности повара.

29.12.2008г. решением УФМС России по Тверской области ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 29.12.2011 года.

29.12.2008 года решением УФМС России по Тверской области ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина, до 08.04.2016 года.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.01.2015 года ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 322 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.11.2015г. ФИО1 освобожден из под стражи.

17.03.2016 г. решением УФМС России по Тверской области ФИО1 на основании пп. 6 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство аннулирован.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

05.07.2017 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации на основании статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 обосновал военными действиями на территории Сирии. Возвращение угрожает его безопасности. Также сообщил, что на территории Российской Федерации у него проживает жена, гражданка РФ.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решением УМВД России по Тверской области от 05.10.2017 г. ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

В обоснование принятого решения указано, изучение собранных материалов и личности гражданина ФИО1 показывает, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. В ходе проведения опроса ФИО1 о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил. 16.01.2015 ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 322 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За предоставлением временного убежища ФИО1 обращается в 2017 году после аннулирования вида на жительство в связи с совершением уголовного преступления на территории Российской Федерации. Анализ личного дела ФИО1 показал, что с учетом норм Международного и Российского законодательства и государственных интересов, в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему -возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, а так же приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Тверской области от 06.10.2017 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству, содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Сведения, изложенные заявителем в ходатайстве о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Сирию, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Доводы административного истца о наличии обоснованных опасений стать жертвой преследования на территории Сирии, не обоснованы и объективно ни чем не подтверждены. Кроме того, заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.

Рассматривая доводы административного истца о необоснованности оспариваемого решения в связи с наличием семьи на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Сам по себе факт наличия у административного истца жены, являющейся гражданкой России, не свидетельствует о наличии таких причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Кроме того, в названном Определении Конституционный Суд отметил, что Конституция Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруги), проживающей в Российской Федерации (в том числе являющейся гражданкой Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам административного истца, в данном случае правовые последствия, вытекающие из отказа в предоставлении временного убежища, не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку основаны на действиях самого административного истца, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство.

К тому же, практика Европейского суда по правам человека основана на позиции, содержащей вывод о том, что в части иммиграционных отношений статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не налагает на государство (органы государственной власти) общее обязательство санкционировать воссоединение семьи на своей территории.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что из поданного в суд заявления следует, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Вместе с тем, подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах». По смыслу Конвенции 1951 года и Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», временное убежище не может быть предоставлено иностранному гражданину в целях его легализации, поскольку имеет изначально иное предназначение, а именно когда лицо не является беженцем по смыслу Конвенции, но из гуманных побуждений не может быть выдворено в связи с угрозой для жизни в стране предполагаемого выбытия.

Доводы истца о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в ввиду возможности мобилизации в действующую армию для участия в боевых действиях являются необоснованными. Законность оспариваемого решения не может быть поставлена в зависимость от выполнения конституционной обязанности гражданина о защите безопасности родины. Указанные в иске доводы не являются основаниями для предоставления административному истцу временного убежища, институт которого носит экстраординарный характер и применяется при наличии чрезвычайных обстоятельств.

Анализ представленных суду материалов показал, что заявитель в политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял, в армии не служил, участия в боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирийской Арабской Республики не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Административным ответчиком в полной мере проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой административного истца о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических.

Представленная информация УВКБ ООН отмены оспариваемого решения не влечет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища от 05.10.2017 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.Е. Хайруллина