Решение № 21-222/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 21-222/2017

Судья Матюшева Е.П. Дело № 21-222/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., при секретаре судебного заседания Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года изменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что он произвел остановку автомобиля по требованию сотрудника ДПС и в указанном им месте. После остановки сотрудники ДПС претензии по поводу создания препятствий для движения для других автомобилей не предъявили. Знаки, запрещающие остановку или стоянку в пределах видимости по ходу движения отсутствовали. Транспортное средство стояло в той же полосе движения, в которой стоял автомобиль ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автотранспортным средством ВАЗ, регистрационный номер СН9365АН, произвел остановку транспортного средства в месте на проезжей части, где это повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не обсуждался, при этом доказательств, подтверждающих создание умышленными действиями ФИО1 препятствий для движения других транспортных средств, материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудников ДПС, объяснения свидетелей либо иные доказательства, на основании которых должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении могло прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, просмотренная в судебном заседании запись с видеорегистратора подтверждает доводы ФИО1 о том, что остановка автомобиля им была произведена по требованию сотрудника полиции и в указанном им месте. Указанное обстоятельство подтвердил в суде и допрошенный свидетель ФИО5

Доказательств иного суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий