Постановление № 1-340/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-340/2025

№ 1-340/2025

УИД 23 RS 0015-01-2025-002205-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 22 августа 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ейского городского суда Краснодарского края Безроднева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арбузова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрирован <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее- специальное образование, холост, детей нет, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11.07.2025 около 14 часов 00 минут, ФИО1 с Потерпевший №1, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на растрату денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил во временное пользование от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, отрытую на имя ФИО\5 с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 15 000 рублей, для последующего перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 Таким образом, Потерпевший №1 вверила ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей для выполнения данного ему поручения о необходимости производства перевода данных денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая, что вверенные ему денежные средства в сумме 15 000 рублей ему не принадлежат, и право распоряжаться ими по своему усмотрению ему Потерпевший №1 не предоставляла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную ему ранее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле одного из банкоматов, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, без ведома собственника, а именно Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств, принадлежащих последней в сумме 15 000 рублей.

После чего ФИО1, получив наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, присвоил их себе, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым растратил, то есть противоправно полностью израсходовал вверенные ему денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходатайстве указала, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить дело.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Арбузов В.А. были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на необходимость прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый не судим, загладил имущественный вред, принес потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.160 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1- удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1 ФИО\10 в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\11 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом по: 1 000 рублей с серийным номером ье 7673659 – 1 шт., 1 000 рублей с серийным номером пп 6280976 – 1 шт., 1 000 рублей с серийным номером яз 5723432 – 1 шт., оставить владельцу Потерпевший №1 (л.д. 37, 38-39, 40)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: