Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/2019

УИД - 13RS0024-01-2019-002447-36


Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 13 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что .._.._.. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт № Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту № Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту № Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла .._.._.., на .._.._.. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .._.._.., на .._.._.. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на .._.._.. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей. Согласно пункту № кредитного договора <данные изъяты>, пункта № заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который по сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия с .._.._.. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО1 ему не было известно о том, что транспортное средство находится в залоге у банка. Об этом узнал только в ходе данного судебного разбирательства. При совершении сделки он через интернет-сайты УГИБДД, УФССП проверил, что в отношении автомобиля ФИО1 отсутствуют ограничения. К нотариусу о предоставлении сведений о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля он не обращался. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просила в их удовлетворении отказать.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) О.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения транспортного средства под его залог.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, заемщик просила открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В заявлении - оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold от .._.._.. ответчик просила заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета № и открыть банковский счет <данные изъяты>

.._.._.. между Банком и ФИО1 (до регистрации брака) ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога транспортного средства и договора банковского счета.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательным для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, копией мемориального ордера <данные изъяты>, а также копией договора купли-продажи <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (до регистрации ФИО4) О.А. (покупатель) <данные изъяты>.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт № Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту № Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпунктом № Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла .._.._.., на .._.._.. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла .._.._.., на .._.._.. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на .._.._.. общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и не оспорен.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 досудебная претензия <данные изъяты> об изменении срока возврата и досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена без ответа и исполнения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору с .._.._.., суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из Индивидуальных условий заключенного между банком и ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) О.А. договора потребительского кредита <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление ПАО «Совкомбанк» о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <данные изъяты>. Движимое имущество, переданное в залог: транспортное средство <данные изъяты>. Залогодатель: ФИО1, залогодержатель: ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ФИО1 .._.._.. продала находящийся в залоге автомобиль и в настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчёта задолженности, по состоянию на <данные изъяты> задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что более 5% от стоимости предмета залога, заёмщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает, что оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от .._.._... ответчик ФИО1 продала автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, ФИО2

В соответствии с данными УГИБДД МВД по Республике Мордовия от .._.._.. спорный автомобиль с .._.._.. зарегистрирован за ФИО2

Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ возмездность приобретения спорного автомобиля сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

На основании пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru).

Как следует из материалов дела, .._.._.. ПАО «Совкомбанк» - залогодержатель в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Поскольку на момент отчуждения без согласия истца ответчиком ФИО1 - залогодателем указанного автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО2 уведомление о возникновении залога было зарегистрировано залогодержателем в установленном порядке, на основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог транспортного средства сохраняется. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ правопреемник залогодателя, то есть в данном случае соответчик ФИО2 приобрел права и несет обязанности залогодателя.

Исходя из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется, поскольку он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не уведомила его, что автомобиль находится в залоге у банка, а отсутствие ограничений в отношении автомобиля он проверил через Интернет-сайты ГИБДД и УФССП, не могут быть приняты во внимание.

Сделка по купле-продаже спорного автомобиля была заключена после регистрации уведомления о возникновении залога, в связи с чем ФИО2, как покупатель при проявлении необходимой и разумной осмотрительности должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

С учетом изложенного, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит. Доводы стороны ответчика ФИО2 об обратном судом отклоняются, как необоснованные.

Право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли её нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от воли нового собственника заложенной вещи, происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Таким образом, за банком остается право на обращение взыскания на предмет залога.

При этом, права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 от .._.._.. о недопустимости и исключении из числа доказательств копий Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, расчета задолженности и выписки о движении денежных средств в связи с отсутствием их надлежащего заверения удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела истцом представлено кредитное досье заемщика ФИО1, содержащее подлинники вышеперечисленных документов, копия которого приобщена к материалам данного дела.

У суда отсутствуют основания для признания данных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами.

Ссылка ФИО3 о том, что передача суммы кредита заемщику ФИО1 не подтверждена истцом, не состоятельна и опровергается представленным мемориальным ордером <данные изъяты>, подлинник которого также был представлен суду, а также выпиской по счету клиента ФИО1

Доводы представителя ответчика, что представленные истцом выписка по счету и мемориальный ордер в отсутствие первичных учетных документов не являются достаточными допустимыми доказательствами предоставления кредитных денежных средств ответчику ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется путем открытия банковского счета, на который в том числе производится зачисление предоставленной суммы кредита, кредитором осуществляется выпуск банковской карты и выдача ее заемщику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены ФИО1 путем их зачисления со ссудного счета на депозит в рамках кредитования .._.._...

Получение наличных денежных средств посредством банковской карты вопреки позиции ответчика каким-либо документом не оформляется.

Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае - для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, зачисления заемных денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, мемориальный ордер, выписка по счету являются допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны ответчика полномочия представителя ПАО «Совкомбанк» гр. 12 на подписание и подачу настоящего искового заявления от имени Банка судом проверены и подтверждаются нотариально заверенной копией доверенности <данные изъяты>

Доводы ФИО2 об отсутствии договора залога транспортного средства, заключенного между сторонами в письменной форме отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Г» заявления.

Передача автомобиля в залог ПАО «Совкомбанк» предусмотрена заявлением.

Согласно пункту № подписанного заемщиком заявления, заемщик ФИО1 (до регистрации ФИО4) О.А. просила рассмотреть ее предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства (далее - ТС), приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС является направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Указано, что обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, отдельный документ - договор залога в кредитном досье заемщика действительно отсутствует, однако включение условия о залоге приобретаемого за счет средств кредита автомобиля в условия кредитного договора не противоречит и не нарушает положения действующего законодательства.

Поскольку законом акцепт предусмотрен полным и безоговорочным, то перечисляя денежные средства заемщику, Банк принял оферту ответчика ФИО1 и по заключению договора залога.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной.

Кроме того, ФИО1 во исполнение условий предоставления кредита на автомобиль предоставила Банку акт приема-передачи автомобиля, копию паспорта транспортного средства.

Таким образом, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора залога, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 офертно-акцептным способом в соответствии с положениями статей 435, 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины: ответчиком ФИО1 - в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.