Постановление № 1-551/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-551/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 03 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Федорова А.П., изучив в стадии подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона.

Из материалов дела следует, что изъятие денежных средств ФИО1 происходило на территории <адрес>, а именно: <адрес> «а», <адрес> «б», <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34 ч.1, 227 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.3 УК РФ, передать мировому судье судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Копию постановления направить прокурору Центрального района г.Тольятти, обвиняемому ФИО1, его защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: