Постановление № 5-659/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-659/2019

Дело № 5-659/2019

25RS0029-01-2019-001399-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 09 апреля 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Харбинского управления китайской железной дороги, расположенного по адресу: XXXX), привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию ЕАЭС, в составе поезда XXXX, в ж/д вагоне КНР XXXX по железнодорожной ТТН XXXX, в адрес ООО «Леке» (XXXX), прибыла партия товаров - камень для памятников (изделия из габбро).

ДД.ММ.ГГ в 01-30 местного времени в Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни агентом конторы передач Harbin Railway Bureau of China Railway Department (Xidazhi street, XXXX, Harbin, Heilongjiang, China) гражданином КНР Чжао Бо (удостоверение XXXX) были представлены документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве 15 штук. Среди документов так же находилась ж/д накладная XXXX, экспортная товарная спецификация, содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР находился товар - камень для памятников (изделия из габбро), в количестве 94 грузовых мест, общим весом брутто 67730 кг. Отправителем товаров являлось Шэньжэнь импортноэкспортная компания с ОО «Лунсянтай», КНР, XXXX.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ПЗТК XXXX (XXXX, За, 109-й ж/д путь открытая площадка) на основании поручения на досмотр XXXX был проведен таможенный досмотр товаров.

В результате проведения таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении ж/д вагона КНР XXXX находятся товары, а именно: камень для памятников (изделия из габбро) в количестве 94 грузовых мест, общим весом брутто - 67990 кг.

При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель декларанта ФИО2, которым были представлены доверенность и паспорт.

Взвешивание при проведении таможенного досмотра проводилось на весах ТВ-М-150.2-ТЗ, зав. №XXXX от ДД.ММ.ГГ, имеющих свидетельство о поверке XXXX, действительное до ДД.ММ.ГГ, весы платформенные электронные ВПП-20, зав. XXXX, имеющие свидетельство о поверке №XXXX действительное до ДД.ММ.ГГ.

Результаты таможенного досмотра были отражены в акте таможенного досмотра XXXX.

В результате сверки сведений, заявленных в товаросопроводительных документах со сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) было установлено, что вес брутто товара «камень для памятников (изделия из габбро)» превысил указанный в товарно-транспортной накладной XXXX на 260 кг.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель Харбинского управления китайской железной дороги не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно части 1 статьи 88 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров. (статья 89 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре. При этом, перевозчик при международной перевозке обязан сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию ЕАЭС, в составе поезда XXXX, в ж/д вагоне КНР XXXX по железнодорожной ТТН XXXX, в адрес ООО «Леке» (XXXXБ), прибыла партия товаров - камень для памятников (изделия из габбро).

ДД.ММ.ГГ в 01-30 местного времени в Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни агентом конторы передач Harbin Railway Bureau of China Railway Department (Xidazhi street, XXXX, Harbin, Heilongjiang, China) гражданином КНР Чжао Бо (удостоверение XXXX) были представлены документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве 15 штук. Среди документов так же находилась ж/д накладная XXXX, экспортная товарная спецификация, содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР находился товар - камень для памятников (изделия из габбро), в количестве 94 грузовых мест, общим весом брутто 67730 кг. Отправителем товаров являлось Шэньжэнь импортноэкспортная компания с ОО «Лунсянтай», КНР, XXXX, Южное здание, 809Б.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ПЗТК XXXX (XXXX, За, 109-й ж/д путь открытая площадка) на основании поручения на досмотр XXXX был проведен таможенный досмотр товаров.

В результате проведения таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении ж/д вагона КНР XXXX находятся товары, а именно: камень для памятников (изделия из габбро) в количестве 94 грузовых мест, общим весом брутто - 67990 кг.

При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель декларанта ФИО2, которым были представлены доверенность и паспорт.

Взвешивание при проведении таможенного досмотра проводилось на весах ТВ-М-150.2-ТЗ, зав. №XXXX от ДД.ММ.ГГ, имеющих свидетельство о поверке XXXX, действительное до ДД.ММ.ГГ, весы платформенные электронные ВПП-20, зав. XXXX, имеющие свидетельство о поверке №XXXX действительное до ДД.ММ.ГГ.

Результаты таможенного досмотра были отражены в акте таможенного досмотра XXXX.

В результате сверки сведений, заявленных в товаросопроводительных документах со сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) было установлено, что вес брутто товара «камень для памятников (изделия из габбро)» превысил указанный в товарно-транспортной накладной XXXX на 260 кг.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; передаточной ведомостью XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией ж/д накладной XXXX; копией экспортной товарной спецификации от ДД.ММ.ГГ №б/н; актами таможенного досмотраXXXX; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; другими доказательствами в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Харбинским управлением китайской железной дороги не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, поскольку при погрузке товара имело возможность произвести взвешивание, при принятии товара к перевозке из Китая не реализовало предоставленное ему право по внесению оговорки в товаросопроводительные документы, в связи с чем действия Харбинского управления китайской железной дороги образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить Харбинскому управлению китайской железной дороги административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харбинское управление китайской железной дороги, расположенного: XXXX) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: изделия из габбро весом брутто 260 кг (часть места в количестве 43 шт. размером 550*70*50 мм), находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «СЕНК ДВ», расположенном по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук