Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лица: ФИО2, ФИО3 о сохранении в перепланированном состоянии, определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются она, ФИО2, ФИО4, БТА, БТА на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан. <дата>. БТА умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли квартиры по вышеуказанному адресу, наследником которой являлась БТА, однако получить свидетельство о праве собственности на наследство не смогла, в связи с имеющейся перепланировкой в квартире. <дата> БТА умерла, оставив завещание на своих внуков. Таким образом, истица является наследником после смерти <данные изъяты> БТА, и также не может вступить в наследство по причине перепланировки. Для улучшения жилищных условий собственниками самовольно, без наличия разрешающих документов выполнены перепланировка и переустройство квартиры. Согласно заключению специалиста выполненная самовольная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № в Литере «А» по адресу: <адрес> общей площадью 55,6кв.м, в том числе жилой 41,8кв.м. Определить доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО4, БТА, БТА по 1/5 доле каждому. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на №, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,6кв.м, в том числе жилой 41,8кв.м, исключив из числа собственников указанной доли БТА, умершую 06.03.1996г.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворения иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в и иске отказать.

3-и лица: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира № в Литер. «А» по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО6, БТА, БТА. на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>.(л.д.8).

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по перепланировки, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №№ (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены новые нененсущие перегородки с оборудованными в них дверными блоками и арочными проемами, в результате чего сформированы помещения № (коридор) № санузел, № кухня, № шкаф, № шкаф, № жилая (л.д.14-15).

В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры № стала составлять 55,6кв.м, в том числе жилая площадь 41,8кв.м.

Как следует из заключения специалиста от 16.09.2015г. выполненные работы по перепланировке квартиры № общей площадью 55,6 кв.м, жилой 41,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме Литер. «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.17-22).

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненная самовольное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и суд считает возможным на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования истицы и сохранить квартиру № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.8) собственниками в праве общей долевой собственности квартиры № в Литере «А» по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО6, БТА, умершая <дата>., БТА, умершая <дата>., однако доли в указанном договоре каждого собственника не указаны.

Согласно ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли в праве совместной собственности на квартиру № по <адрес> должны быть в силу закона равными и определены за ФИО1, ФИО2, ФИО6, БТА, БТА по 1/5 доли за каждым.

<дата>. БТА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). После её смерти открылось наследство в виде 1\5 доли квартиры № по <адрес>. Наследником после её смерти являлась её дочь БТА которая фактически приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, так как проживала в ней и оплачивала все необходимые налоги, однако получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону в установленном законом порядке не смогла в в виду имеющейся перепланировке в квартире.

Согласно письму нотариуса г. Новочеркасска <данные изъяты>.

<дата>. БТА умерла, что следует из справки нотариуса г.Новочеркасска <данные изъяты>

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как указывалось ранее БТА является собственником 1/5 доли указанной квартиры. После её смерти открылось наследство в виде указанной доли в квартире. Наследниками первой очереди после её смерти является её <данные изъяты> БТА, которая в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права.

В настоящее время единственным наследником по закону после смерти БТА является её <данные изъяты> ВТА, которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> БТА поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, других наследников после смерти БТА не имеется. Таким образом, истица совершила действия, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство.

В виду изложенного суд считает, что ВТА фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> БТА в силу ст.ст. 1146, 1152 ГК РФ.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что после смерти бабушки, истица несет все расходы по содержанию квартиры оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Никто из других наследников на наследственное имущество не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <...> лица: ФИО2, ФИО3 о сохранении в перепланированном состоянии, определении долей и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № в Литере «А» по адресу: <адрес> общей площадью 55,6кв.м, в том числе жилой 41,8кв.м.

Определить доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, БТА, БТА по 1/5 доле каждому.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/5 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6кв.м, в том числе жилой 41,8кв.м, исключив из числа собственников указанной доли БТА, умершую <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017года.

Судья Н.М. Калашникова