Решение № 2-2326/2025 2-413/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2326/2025

КОПИЯ

66RS0009-01-2025-004133-73

Дело № 2-413/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО17 (ранее – ФИО15) Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 760 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения судом (на 13.10.2025 размер процентов составляет 284 280 рублей); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по 13.10.2025 в размере 3 043 рубля 56 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения судом; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 331 рубль, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 760 000 рублей в срок до 28.02.2025. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора за пользование займом начисляются проценты в размере 3 % в месяц от суммы займа. Согласно п. 2.2 договора проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа с момента подачи заимодавцем требования о возврате суммы займа и до дня возврата суммы займа. Передача денежных средств была осуществлена поэтапно: 31.08.2024 – 500 000 рублей; 30.09.2024 – 260 000 рублей; 30.11.2024 – 500 000 рублей; 30.12.2024 – 500 000 рублей; 30.01.2025 – 500 000 рублей; 28.02.2024 – 500 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав указанные суммы ответчику. Согласно п. 1.3 Договора сумма займа, указанная в п. 1.1, предоставляется на срок до предъявления требования о возврате суммы займа. 01.07.2025 истец вручила ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по договору займа в следующие сроки: до 31.08.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.09.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.10.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.11.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.12.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.01.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 28.02.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.03.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.04.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.05.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.06.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.07.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.08.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.09.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.10.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.11.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.12.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.01.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 28.02.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.03.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.04.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.05.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.06.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.07.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.08.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей. Однако, ответчик к выплате долга не приступила. С учетом условий п. 2.1 договора размер процентов составит 2 760 рублей в день, в период с 02.07.2025 по 13.10.2025 размер процентов составляет 284 280 рублей. За период с 01.09.2025 по 13.19ю2925 истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который составил 3 043 рубля 56 копеек. Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ранее между истец неоднократно передавала денежные средства в долг ответчику. Кроме данного договора займа между сторонами 30.04.2025 заключалось соглашение о договоре займа, все платежи, поступившие от ответчика в период с июля 2024 года, относятся к данному соглашению. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически передавались ответчику в присутствии супруга истца, платежей по данному договору от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала, что финансовые взаимоотношения с ФИО3 начались задолго до момента подписания договора займа, на который ссылается истец, и не были урегулированы ни расписками, ни договорами. Они с истцом являлись коллегами и приятелями. Находясь в трудном финансовом положении, она обратилась к истцу с просьбой дать деньги в долг 10.07.2024. ФИО3 согласилась одолжить деньги под проценты – с каждых 20 000 рублей сумма процентов составляла 8 000 рублей, и должна была выплачиваться каждые две недели. Она переоценила свои финансовые возможности и вынуждена была просить новый займ в счет погашения процентов по предыдущему. Такие финансовые отношения продлились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество займов увеличивалось, количество платежей по процентам росло. За весь период финансовых отношений с ФИО3 она выплатила ей денежные средства в размере 5 204 500 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Когда не было возможности выплачивать задолженность, она обратилась к ФИО6 с просьбой учесть ранее возвращенные средства и зачесть их в счет основного долга. ФИО6 отказалась и предложила заложить ее единственную квартиру, которую оценили в 1 700 000 рублей. Новый займодавец погасил остатки ипотечного кредита, ее задолженность перед судебными приставами, остатки денежных средств должен был перечислить на ее расчетный счет. Сделка затянулась на несколько месяцев, и остатки денег она не получила, так как они были зачтены в счет уплаты процентов за сумму, израсходованную на погашение ипотечного кредита и задолженности перед судебными приставами. Насколько ей известно, выдача средств в долг и под залог была поставлена на поток. ФИО3 требовала от нее погашения долга. В последующем ФИО6 пригласила ее на встречу к юристу, где ей предложили заключить договор на сумму основного долга и расписать график погашения на два года. Находясь в критическом психологическом состоянии, она согласилась подписать договор. Когда ФИО6 ей привезла договор, то она возмутилась, поскольку были предложены расписки о якобы полученных денежных средствах путем передачи наличных, чего в действительности не было, в договоре указаны даты передачи денежных средств, не соответствующие действительности. Договор полностью фальсифицирован. Она отказывалась подписывать данный договор, но ФИО6 настаивала на его подписании, писала ей сообщения, звонила вместе с супругом и говорила, что найдет способ взыскать с нее денежные средства. Она подписала договор и ФИО6 обратилась в суд. Полагает, что ее финансовые обязательства перед ФИО3 исполнены, договор займа является недействительным.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений от них не поступило.

Выслушав представителя истца, огласив возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО15 ФИО18 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется передать собственность заемщику денежные средства в размере 2 760 000 рублей в срок до 28 февраля 2025 года, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1.1); сумма займа предоставляется заемщику на срок до предъявления требования займодавца о возврате суммы займа (п. 1.3); сумма займа, а также начисленные проценты возвращаются заемщиком равными частями в течение 24 месяцев со дня предъявления требования о возврате суммы займа (п. 1.3.1).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила (л.д. 13-15).

Между сторонами составлены акты приема-передачи денежных средств, подписанные также ФИО11, согласно которым ФИО12 получила денежные средства от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 31.08.2024 – 500 000 рублей; 30.09.2024 – 260 000 рублей; 30.11.2024 – 500 000 рублей; 30.12.2024 – 500 000 рублей; 30.01.2025 – 500 000 рублей; 28.02.2024 – 500 000 рублей (л.д. 16-21).

Представленные стороной истца договор и акты по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ, и их нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ), оригиналы документов представлены стороной истца.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, и подписан сторонами, в том числе факт подписания договора не оспаривается ответчиком.

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае сведения о передаче и фактическом получении денежных средств ФИО2 в размере 2 760 000 рублей содержатся в вышеуказанных актах, подписанных ФИО2 собственноручно с указанием его полных анкетных данных и данных паспорта, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора займа.

Иного суду со стороны ответчика не представлено, в частности ответчиком не оспаривалось возникновение обязательств из договора займа.

Из представленной ответчиком переписки с абонентом <данные изъяты> видно, что ответчиком наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

На представленных аудиозаписях содержатся диалоги лиц, называющих друг друга «ФИО19 Из Аудиофайла 1 следует, что обсуждается заключение договора, предлагается ознакомиться с содержанием договора. Из Аудиофайла 2 следует, ФИО24 наличие задолженности не оспаривает, указывает на возврат 4 000 000 рублей, указывает на невозможность исполнения обязательств по возврату долга в большем размере; размер процентов, условия соглашений ей не оспаривались. Аудиофайл 3 содержит разговор о заключении договора займа, ФИО22 указывает на передачу денежных средств «ФИО21 конкретные суммы не оспаривает, указывает на передачу договора для проверки ФИО23

Таким образом, представленные ответчиком скрин-шоты переписки в мессенджере, аудиозаписи не свидетельствуют о недействительности либо незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт получения ответчиком денежных средств по данному договору.

Вместе с тем, действуя свободно и добровольно в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора ФИО2 согласилась с его условиями. Доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора ответчиком не представлено. Само по себе установление завышенной, по мнению заемщика, процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

Согласно ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон оцениваются наряду с иными представленными по делу доказательствами; при этом добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется (ст. 10 ГК РФ), если не доказано обратное. Как указано в ст. 162 ГК РФ только несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на иные доказательства; однако в данном случае форма сделки была соблюдена сторонами.

Кроме того, суду представлены доказательства совершения истцом последовательных действий для истребования переданных ответчику денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о возврате суммы займа и процентов по договору займа в срок до 31.08.2027 в следующем порядке: в следующие сроки: до 31.08.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.09.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.10.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.11.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.12.2025 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.01.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 28.02.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.03.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.04.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.05.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.06.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.07.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.08.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.09.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.10.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.11.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.12.2026 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.01.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 28.02.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.03.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.04.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.05.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 30.06.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.07.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей; до 31.08.2027 года – 115 000 рублей и проценты в размер 82 800 рублей (л.д. 22-24).

Каких-либо допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном размере или частично, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено и доказательств безденежности договора займа, несмотря на то, что обязанность доказать данные обстоятельства возложена именно на ответчика.

Из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по счету <№> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось 145 переводов денежных средств по номеру телефона <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО3, на различные суммы.

Вместе с тем стороной истца представлено соглашение о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (Заимодавец) и ФИО15 ФИО20 (Заемщик) подтвердили, что в период с мая 2024 года по март 2025 года заемщик получила от заимодавца в долг денежные средства в размере 3 540 000 рублей, которые передавались разными суммами как безналичным путем, так и наличными денежными средствами (п. 1.1); размер процентов за пользование займом составляет 30 % ежемесячно от суммы займа (п. 1.3); стороны установили, что на момент подписания настоящего соглашения заемщик произвела выплаты заимодавцу на общую сумму в размере 4 615 500 рублей, из которых 2 090 000 рублей – в счет возврата основного долга, 2 525 500 рублей – в счет причитающихся процентов за пользование займом (п. 2); сумма основного долга заемщика с учетом всех произведенных выплат со стороны заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 450 000 рублей (п. 2.1).

Пунктом 5 соглашения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с тем, что у сторон имеются иные договорные отношения, кроме тех, что указаны в настоящем соглашении, стороны определили, что все денежные средства, которые заемщик передал займодавцу в период с июля 2024 года и по ДД.ММ.ГГГГ, учтены займодавцем в счет исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, отраженные в справке о движении денежных средств по счету, производились в счет оплаты задолженности по соглашению о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в данном соглашении. Факт наличия иных договорных отношений с ФИО3 ответчиком не отрицался.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 2 760 000 рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга в полном объеме не вернул.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 3 % в месяц от суммы займа (п. 2.1); проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа с момента подачи займодавцем требования о возврате суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 2.2); проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в течение 24 месяцев с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа и процентов (п 2.3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 911, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 3 % в месяц по дату вынесения решения суда. С учетом изложенного выше, проценты подлежат начислению с 02.07.2025 по 13.03.2026 на сумму основного долга в размере 2 760 000 рублей, и сумма таких процентов составит 694 158 рублей 91 копейку, исходя их расчета: 2 760 000 рублей ? (36 % годовых ? 255) / 365.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 760 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 158 рублей 91 копейку удовлетворить.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлены требования о полном погашении задолженности, период образования задолженности и ее размер, указанный истцом в расчете (230 000 рублей), суд считает необходимым присудить к взысканию проценты с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 230 000 рублей, поскольку с иной суммы задолженности проценты в порядке ст. 395 ГК РФ истец взыскать не просил. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 390 рублей 55 копеек, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

18

793,97

115 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

17

910,55

115 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

230 000,00

Увеличение суммы долга+115 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

17

2 678,08

230 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

5 822,47

230 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

5 646,03

230 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

15,5

2 539,45

230 000,00

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 18 390 рублей 55 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 331 рубль. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов, затраченных на юридические услуги в размере 35 000 рублей, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии <№><№> на сумму 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем ФИО14 юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, а именно: подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований на оплату услуг представителя ФИО14 в размере 10 000 рублей, в том числе: составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции длительностью 50 минут – 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <№> в пользу ФИО3 <№> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 158 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 390 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 331 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:/подпись/ А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026.

Судья:/подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев