Постановление № 5-906/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-906/2021

№ 5-906/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 22 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Татьяна Николаевна, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ...,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2020 года в 22.15 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем ХЭНДЕ ТУКСОН г/н ..., в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий красный сигнал светофора и не предоставила преимущество в движении пешеходу, движение которого было разрешено, в результате чего совершила наезд на пешехода А.., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что вмененное ей правонарушение признает, 21 декабря 2020 года в 22.15 часов она, управляла автомобилем ХЭНДЕ ТУКСОН г/н ..., по пр.Комсомольскому в г. Томске по второй полосе, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, увидела желтый сигнал светофора и начала торможение, однако автомобиль продолжал движение, применив экстренное торможение, автомобиль не смогла остановить, в результате чего совершила наезд на пешехода, которому подавала звуковой сигнал, однако пешеход не реагировал и не смотрел в ее сторону. После совершения наезда на пешехода пыталась оказать ему помощь, позже предпринимала попытки навестить его в больнице и извиниться, но его в больнице не было. В В дальнейшем связывалась с родственниками потерпевшего, перечислила потерпевшему в счет возмещения вреда 70000 рублей.

Защитник просил не лишать его подзащитную права на управление транспортными средствами, указывая на то, что автомобиль ей нужен для того, чтобы возить тяжело больную мать в больницу.

В судебное заседание потерпевший А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновном поведении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- врачебной справкой, согласно которой 21 декабря 2020 года в приемное отделение ОГАУЗ «ТОКБ» был доставлен А. с диагнозом: ....

- копией карты вызова СМП от 21 декабря 2020 года, согласно которой бригада скорой помощи по вызову выехала по адресу: <...> остановка Партизанская, в сторону ул.Пушкина, откуда А. был госпитализирован в ОКБ с диагнозом: ...;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, схемой и фототаблицей, которыми зафиксированы место ДТП, направления движения пешехода А. и автомобиля, наехавшего на данного пешехода, а также место наезда на А. на регулируемом пешеходном переходе, из которых следует, что автомобиль двигался по пр.Комсомольскому со стороны пер.Мариинского к ул.Пушкина в г.Томске, а пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля;

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 21 декабря 2020 года в 22.15 часов в ДГ ГИБДД поступила информация из ССМП о наезде на пешехода автомобилем по адресу: <...>, на месте было установлено, что автомобилем ХЭНДЕ ТУКСОН г/н ... под управлением ФИО1 был совершен наезд на пешехода А.., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу;

- справкой о ДТП, согласно которой водителем ХЭНДЕ ТУКСОН г/н ... является ФИО1, а пострадавшим – А..;

- результатом анализа-теста, а также актом освидетельствования с результатом в отношении ФИО1, согласно которым у водителя состояние опьянения не установлено;

- письменными показаниями потерпевшего А.., из которых следует, что 21 декабря 2020 года он с коллегой переходил проезжую часть дороги по пр.Комсомольскому по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора, в первой и третьей полосе дороги автомобили остановились, дойдя до второй полосы, неожиданно появился автомобиль, который не остановился на красный сигнал светофора и совершил на него наезд;

- письменными показаниями свидетеля Б.., из которых следует, что 21 декабря 2020 года примерно в 22 часа 10 минут - 22 часа 15 минут он с потерпевшим А. переходил справа налево регулируемый пешеходный переход по пр.Комсомольскому на зеленый сигнал светофора для пешеходов, при этом он шел впереди, а потерпевший позади него, сделав несколько шагов вперед, он услышал звук столкновения автомобиля с пешеходом, которого после наезда автомобиль протащил около 10 метров вперед. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД;

- письменными показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, из которых следует, что 21 декабря 2020 года она, управляя автомобилем ХЭНДЕ ТУКСОН г/н ..., двигалась по пр.Комсомольскому в направлении от ТЦ «Изумрудный город» к ул.Пушкина в г.Томске, подъезжая к светофору, находящемуся около остановки «Партизанская», начала торможение на желтый сигнал светофора, однако автомобиль продолжил движение, на что она нажала педаль тормоза до конца, но автомобиль продолжил скольжение, в результате она совершила за светофором наезд на пешехода, который переходил дорогу и разговаривал со вторым пешеходом, не смотря в ее сторону. Свидетель вызвали скорую помощь и ГИБДД. За ней двигался автомобиль под управлением В.., который видел, что она тормозила перед светофором и пыталась уйти от столкновения с пешеходом, в его машине установлен видеорегистратор. Дополнительно ФИО1 пояснила, что скорость ее автомобиля была не более 50 км/ч, примерно за 15 метров увидев, что светофор начал мигать, она стала снижать скорость, однако автомобиль продолжал движение, на что она применила экстренное торможение, несмотря на это машина продолжала двигаться. Увидев, двух пешеходов, которые переходили дорогу справа налево от остановки, она подала звуковой сигнал, но пешеход не реагировал. После наезда пешеход упал, а машина проехала 50-70 см. После происшествия она помогала пешеходу встать, предложила ему дождаться у нее в машине скорую помощь и сотрудников ГИБДД, однако он отказывался от вызова скорой. Также ФИО1 дополнила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принять меры по возмещению вреда потерпевшему. Когда потерпевший находился в больнице, она предпринимала попытки его навестить и извиниться, но ей сообщили, что он покинул больницу. Для работы ей необходим автомобиль, у нее на иждивении находится пожилая мать, которая по состоянию здоровья и имея вторую группу инвалидности, нуждается в постоянном уходе;

- письменными показаниями свидетеля В.., из которых следует, что 21 декабря 2020 года он двигался на автомобиле по пр.Комсомольскому со стороны пер.Мариинского в сторону ул.Пушкина в г.Томске по крайней левой полосе, когда на пешеходном переходе загорелся красный сигнал светофора для транспортных средств, на проезжую часть вышел пешеход, на которого автомобиль, двигавшийся впереди него справа, совершил наезд, в результате которого пешехода автомобилем отнесло примерно на 10 метров вперед. В его автомобиле имеется видеорегистратор;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле свидетеля В.., на которой зафиксировано, как автомобиль ХЭНДЕ ТУКСОН г/н ... не остановился перед пешеходным переходом и не прекратил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть;

- заключением эксперта №72-Г от 11 февраля 2021 года, согласно выводам которого обнаруженные у А. ..., могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде на пешехода, с последующим падением последнего и ударом о дорожное покрытие, и относятся к средней тяжести вреда здоровью, давность их причинения в срок 21 декабря 2020 года не исключается;

- сведениями из базы данных ГИБДД о водителе ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанным, поскольку средней тяжести вред здоровью А. был причинен вследствие того, что ФИО1 в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, видя красный сигнал светофора, запрещающий движение, не остановилась перед светофором и не прекратила движение, в результате чего не предоставила преимущество пешеходу А.., переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд.

При назначении ФИО1 наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, признала вину, имеет на иждивении мать, нуждающуюся по состоянию своего здоровья в помощи.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд на основании ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд на основании ст.4.2 КоАП РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, а оказание материальной помощи потерпевшему..

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470210040004263

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск

ОКТМО: 69701000

БИК: 016902004

К/С: 40102810245370000058

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

22 марта 2021 года

Оригинал постановления хранится в деле № 5-906/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД 70RS0003-01-2021-001741-31