Приговор № 1-137/2020 137/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №137/2020

16RS0011-01-2020-001673-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 7 октября 2020 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, будучи признан постановлением Мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в западном направлении <адрес> Республики Татарстан, где возле <адрес>, Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, который, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № /л.д._<данные изъяты>

- Актом <адрес> (чек), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотектор» Pro 100 touch-k /л.д._<данные изъяты> /;

- протоколом <адрес>41 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д<данные изъяты>_ /;

- протоколом №<адрес>13 об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. /л.д._<данные изъяты>_/

- протоколом <адрес>1 о задержании транспортного средства, согласно которого а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № rus, была задержана и помещена на спецстоянку ОМВД России по <адрес>. /л.д._<данные изъяты>_/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD диск выданный ИДПС ФИО4/л.д. _<данные изъяты>_ /;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которого была осмотрена и прослушана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD диске выданном ИДПС ФИО4/л.д._<данные изъяты>_ /;

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке ОМВД России по <адрес> __/л.д. _<данные изъяты> /;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1<данные изъяты>) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ. /л.д.<данные изъяты>_/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с ИДПС Свидетель №2 Около 21 часа 50 минут на <адрес> они заметили автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая двигалась из стороны в сторону, по кривой траектории. Они остановили данный автомобиль, для проверки. При проверке документов у водителя ФИО1 он выявил признаки алкогольного опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора «Алкотектор» ФИО1, отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также заявил отказом.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 ;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1 данными им дознании при допросе в качестве подозреваемого согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он употребил спиртное, а именно водки примерно 250 грамм. После чего он решил поехать к знакомому на <адрес>. Далее, около 21 часа 40 он сев за руль своей автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, отъехал от <адрес> и направился на <адрес> около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь за рулем своей автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, по <адрес>, со стороны <адрес>, в западном направлении, возле <адрес>, его догнал экипаж сотрудников ДПС и включив специальные световые и звуковые сигналы, остановили его. К нему подошел инспектор ДПС и представился, им оказался ИДПС Свидетель №1 После чего попросил его предоставить документы и после, заподозрив то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил пройти в патрульную автомашину, где отстранил его от управления и попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим прибором «Алкотектор» и в медицинском учреждении, на что он отказался. /л.д._<данные изъяты>_/

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № rus передать по принадлежности ФИО1, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна. Судья П.В.Романчук