Определение № 2-159/2017 2-159/2017(2-5974/2016;)~М-6168/2016 2-5974/2016 М-6168/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

КОПИЯ

Дело №2-159/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании родственных отношений и признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании родственных отношений и признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тётя – ФИО3, которая при жизни составила завещание в пользу ответчицы. ФИО1 считает, что при составлении завещания ФИО3 не могла понимать значения своих действий, в связи с чем, просит признать завещание недействительным, а ввиду ошибок в правоустанавливающих документах, подтверждающих родство истицы и тети, также просила признать ФИО3 и свою умершую мать ФИО4 - полнородными сестрами.

В связи с принятием дела с нарушением правил подсудности, судом в ходе судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы.

Представитель истицы передаче дела по подсудности возражал, ответчица возражений не выразила.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика.

Указанное положение закона продублировано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором также отражено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силупункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть, по адресу, который не подпадает под юрисдикцию Альметьевского городского суда Республики Татарстан, при этом требований о распоряжении (признания права собственности) относительно объектов недвижимости в иске не содержится, в связи с чем, с учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает дело подлежащим передаче на рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан - по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании родственных отношений и признании завещания недействительным на рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>