Апелляционное постановление № 22-6316/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/6-56/2025

Председательствующий Качарова А.А. материал № 22-6316/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Галиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, адвоката Гармашовой А.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гармашовой А.А. в интересах осуждённой ФИО2, <дата> года рождения, в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2, отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>.

Адвокат Гармашова А.А. в интересах осужденной ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке оставшейся части отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание действующее взыскание, отсутствие сведений о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости, а также государственное обеспечение ребенка по месту отбывания наказания. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что наличие взысканий, прежней судимости, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными, в материалах имеются сведения о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости в 2021 году в <адрес>, её отец высказал намерение помогать в воспитании и содержании внучки, жилищно-бытовые условия признаны удовлетворительными. Просит постановление суда, отменить, удовлетворить ее ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ходатайство адвоката Гармашовой А.А. в интересах осужденной ФИО2 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ удовлетворить. В обоснование указывает, что в первую очередь затронуты интересы ребенка ФИО2, который не проживает со своей матерью в общежитии совместного проживания, в связи с превышением лимита проживающих. Ранее ФИО2 состояла на учете в Филиале № КГБУЗ ККПНД № в <адрес>, ей оказывалась помощь.

В возрождениях на апелляционные жалобы осужденной, адвоката, помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях просил жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. При этом данный вопрос об отсрочке исполнения приговора решается в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

По смыслу закона целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Согласно представленной в суд первой инстанции характеристике осужденная ФИО2 на профилактическом учете не состоит, прошла обучение по ряду специальностей. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает занятия по социально-правовой подготовке, режимные мероприятия. К труду как средству исправления осужденная относится посредственно, дневное сменное задание не выполняет, стремления к повышению сменного задания не проявляет. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, поощрений не имеет, имеет взыскание в виде выговора.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённую в суд администрацией учреждения, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключении администрации исправительного учреждения.

Также из представленных материалов следует, что ФИО2 является матерью: ФИО1, <дата> года рождения.

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку вышеуказанная норма не является императивной.

Согласно сведениям из Филиала «Дом ребенка» ФКУ ИК<адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 включена в процесс ухода и воспитания ребенка, испытывает к нему теплые чувства, самостоятельно организует досуг с ребенком, проявляет заботу, терпение, прислушивается к рекомендациям врачей и педагогов.

Представленным актом обследования жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> установлено наличие удовлетворительных жилищно-бытовых условий для проживания ФИО2 с малолетним ребенком.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания, судом обоснованно принято во внимание, что малолетний ребенок ФИО2 – ФИО1 фактически находится на полном государственном обеспечении, под наблюдением педагогов и врачей. Также сама осужденная не лишена возможности принимать участие воспитании ребенка.

Согласно представленным исправительным учреждением в суд второй инстанции сведениям, наложенное взыскание <дата> на осужденную ФИО2, погасилось.

Каких-либо сведений, о том, что в указанном учреждении ребенку не предоставляется необходимое воспитание и медицинское обеспечение, судом апелляционной инстанции не установлено, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ФКУ «МСЧ №» ФСИН России.

По сведениям, представленным из филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 проходила лечение в наркологическим стационаре с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> с диагнозом «Зависимость от ПАВ» (каннабиоиды, амфетамины, алкоголь), средняя стадия. У осужденной имеется синдром отмены ПАВ средней степени тяжести.

Кроме того, из представленных материалов следует, что у осужденной имеются двое детей – сын <дата> года рождения и дочь <дата> года рождения, в отношении которых осужденная ограничена в родительских правах, дети находятся под опекой в приемной семье, что не может свидетельствовать о добросовестном отношении ФИО2 к исполнению обязанностей по воспитанию детей.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие у осужденной действующих взысканий на момент рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом наличия у ФИО2 зависимости и синдрома отмены от ПАВ средней степени тяжести, нахождения малолетнего ребенка ФИО1 на государственном обеспечении, его удовлетворительного состояния здоровья, ограничения ФИО2 в родительских правах в отношении двух ее детей – сына <дата> года рождения и дочери <дата> года рождения, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие места совместного проживания с ребенком носит временный характер и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Ссылки осужденной о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости в <дата> году в <адрес> суд апелляционной инстанции расценивает, не как основания для удовлетворения заявленного ходатайства, а как необходимость повторного лечения зависимости от ПАВ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом судом приняты во внимание характеристика осужденной, ее условия жизни вне исправительного учреждения, поведение в период отбывания наказания и другие данные, в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной, адвоката Гармашевой А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий: А.В. Шатрова