Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-538/2025

К делу № 2-538/2025

23RS0012-01-2025-000163-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филь М.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО10 АлексА. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что по инициативе ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного внеочередного общего собрания было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья. В ходе изучения протокола истцами установлено, что принятое на собрании решение является ничтожным, поскольку собрание проведено с существенным нарушением требований действующего жилищного законодательства. В нарушение требований ч. 1.1. ст. 136 ЖК РФ протокол подписан только ФИО5, ФИО7, ФИО6 На общем собрании не было принято решение о создании товарищества собственников жилья. В настоящее время управление МКД осуществляет ООО «Барристер». Между собственниками помещений в МКД и ООО «Барристер» заключен договор управления (ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ), но на общем собрании решение о расторжении договора с ООО «Барристер» не принималось. Истцы считают, что изменение способа управления МКД с УК на ТСЖ повлечет изменение договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, могут возникнуть перебои в подаче коммунальных ресурсов. Также считают, что способ управления управляющей организацией является более профессиональным, так как УК имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за деятельностью осуществляется более строгий надзор со стороны органов государственного жилищного надзора. Обратившись в суд, истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом №«...» от 22.12.2024 г.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО10, полномочия которого выражены в доверенностях, выданными и оформленными в соответствии с законом.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В суд направила мотивированное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Барристер» по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Учитывая, что не явившиеся истцы и ответчик ФИО9, своевременно извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 181.4 решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 06 декабря 2024 года по 21 декабря 2024 года по инициативе собственников помещений ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 заочным голосованием проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, указанным в протоколе от 22.12.2024 № 4, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ), утверждение Устава товарищества собственников недвижимости (жилья), утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений МКД, подать в ИФНС России по г. Горячий Ключ заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников недвижимости (жилья).

Таким образом, по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения, в том числе о создании и регистрации в налоговом органе товарищества собственников жилья, об утверждении его устава.

Пунктом 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что протокол общего собрания собственников помещений, на котором приняты решения о создании ТСЖ и утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие таких решений.

В данном случае, протокол собрания собственников помещений МКД от 22.12.2024 № 4 подписан ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно пп. "ж" п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные п.п. "а" п. 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные п.п. "б" п. 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, пп. "а" п. 13 которых предусмотрено, что список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Согласно сведениям технического паспорта МКД и протокола от 22.12.2024 № 4 общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11641,4 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В протоколе от 22.12.2024 № 4 указано, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 142 человек владеющие 7072,19 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,7% голосов.

Как видно из протокола счетной комиссии (приложение № 5 к протоколу № 4) 22 решения (бюллетеня) подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Вместе с тем, в 22 решениях (бюллетенях) для голосования на общем собрании в форме заочного голосования в графе подпись - рукописным способом указан «ID с набором цифр», что не является простой электронной подписью и не подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в 6 решениях (бюллетенях) для голосования на общем собрании в форме заочного голосования отсутствует подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Следовательно, в нарушение пп. "а" п. 13 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, 28 решений (бюллетеней) не подписаны собственниками помещений и не могут быть включены в расчет кворума на общем собрании, поскольку сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей не подтверждено подписью.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, его составление и оформление в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ является обязательным.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нарушения суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из подсчета кворума голосов собственников помещений общей площадью 1372,10 кв.м. (11,7%), а именно: кв.№1 – 50 кв.м., кв.№17 – 50,2 кв.м., кв.№18 – 63,6 кв.м., кв.№20 – 37 кв.м., неж.пом.№15 – 16,2 кв.м., кв.№21 – 36,9 кв.м., неж.пом.№54 – 3,8 кв.м., кв.№25 – 49,8 кв.м., кв.№28 – 36,9 кв.м., кв.№45 – 36,9 кв.м., кв.№69 – 36,9 кв.м., кв.№75 – 35,7 кв.м., кв.№97 – 52,1 кв.м., неж.пом.№7 – 19,4 кв.м., кв.№98 – 63,3 кв.м., кв.№102 – 38,8 кв.м., неж.пом.№14 – 17 кв.м., кв.№104 – 53,8 кв.м., кв.№111 – 38,6 кв.м., неж.пом.№44 – 18 кв.м., кв.№132 – 35,8 кв.м., кв.№134 – 38,9 кв.м., неж.пом.№58 – 11,7 кв.м., кв.№141 – 36 кв.м., кв.№154 – 36,7 кв.м., кв.№159 – 51,9 кв.м., кв.№166 – 50,2 кв.м., кв.№169 – 63,3 кв.м., кв.№176 – 63,3 кв.м., неж.пом.№81 – 16,3 кв.м., кв.№177 – 63,3 кв.м., кв.№179 – 37,2 кв.м., кв.№208 – 63,5 кв.м., неж.пом.№80 – 12,1 кв.м., кв.№212 – 37,1 кв.м.

С учетом исключения указанных голосов судом установлено, что в общем собрании в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ приняли участие собственники помещений обладающие 49 % голосов от общего числа голосов (учитывая их количество и площади помещений), то есть кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствовал, что является безусловным основанием для признания такого собрания ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 1.1. ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений, на котором приняты решения о создании ТСЖ и утверждении его устава не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На стадии судебных прений, явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признали исковые требования и не возражали против их удовлетворения, что занесено и отражено в протоколе судебного заседания.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Разрешая заявленные требования, и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что решения, принятые заочным голосованием в период с 06 декабря 2024 года по 21 декабря 2024 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, указанным в протоколе от 22.12.2024 № 4, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Принятие решения в отсутствие согласия большей части собственников помещений указанного дома нарушает права всего гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного дома, поскольку большинство собственников помещений в доме были лишены возможности участвовать в разрешении вопросов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с признанием оспариваемого решения недействительным в силу ничтожности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом №«...» от 22.12.2024 – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом №«...» от 22.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников