Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-553/2019;)~М-506/2019 2-553/2019 М-506/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело №2-44/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Троицк 10 января 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на нежилое здание

Установил :

Истец обратился с названными исками в суд, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он в ТОО СХПП Каменское по договору купли - продажи ? долю ( половину помещения) нежилое здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, сделка оформлена в письменной форме, стоимость имущества оплачена в размере <данные изъяты> рублей в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ он в ТОО СХПП Каменское по договору купли - продажи ? долю ( другую половину помещения) нежилое здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, сделка оформлена в письменной форме, стоимость имущества оплачена в размере <данные изъяты> рублей в кассу.

Здание принадлежало ТОО как правопреемнику совхоза Каменский, который построил указанное задание, которое в последствии было ликвидировано вследствие банкротства.

В связи с отсутствием регистрации права собственности продавца, регистрации договора купли-продажи, он не может подтвердить своего права собственности.

Однако он более 15 лет открыто и непрерывно владел указанным зданием.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, иск поддержал. Пояснил, что факт заключения договоров купли-продажи подтвержден в суде, отсутствие документов на право собственности от продавцов является препятствием к регистрации договора во внесудебном порядке. Изначально здание принадлежали совхозу Каменский, который был реорганизован в ТОО Каменское. В период работы Каменского здания продавались, он их выкупил, отремонтировал и использовал под складирование сельхозпродукции.

Представитель ответчика администрации МО «Ключеское сельское поселение, а так же представители : привлеченного судом в качестве 3-е лица администрации МО «Троицкий муниципальный район», 3-е лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены судебными повестками, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив материалы дела выслушав свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.

Судом установлено, что в <адрес> расположено нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,6 кв.м., сведения о годе ввода здания в эксплуатацию 1900 год, кадастровый № ( л.д. 28). исходя из поэтажного плана здания, здание состоит из двух равных по площади помещений имеющих отдельные входы/ выходы.

Исходя из технического платан обл.ЦТИ и сведений первичная инвентаризация произведена 24.06.2004 года год постройки не указан.

Сведения о правообладателях на указанные здания в Единый государственный реестр прав не внесены.

Согласно справки управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района, справки администрации МО Ключевское сельское поселение, межрегионального территориального управления ФА Росимущества, указанное здание в реестре муниципальной, государственной собственности не значится.

Земельный участок, на котором расположено здание так же не выделены как отдельный объект недвижимости, сведения о правообладателях не внесены.

Исходя из положений ст. 16, 19 Земельного кодекса РФ и ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанный участок является государственной собственностью ( как участок не находящийся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований), с разграничением права собственности – в муниципальной собственности Ключевского сельского поселения, поскольку расположен в границах населенного пункта административной юрисдикции указанного сельского поселения.

Право собственности на указанные выше здания является предметом судебного спора.

Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Закон не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Закон не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор земельного участка для постройки <данные изъяты> в <адрес> площадью 0,2 гектра,ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию здания <данные изъяты> в <адрес>- застройщик совхоз Каменский ( л.д.12-13).

Судом установлено, что 08.11.1994 года было создано и позднее зарегистрировано налоговым органом- 23.12.2002 года юридическое лицо ОАО «Каменское», которое прекратило свою деятельность 22.08.2006 года, данное лицо являлось правопреемником ТОО Каменское, правопреемника совхоза Каменский.

При этом ОАО Каменское является правопреемником совхоза Каменский, который при земельной реформе было реорганизован в ОАО.

Исходя из вышеуказанного технического паспорта установлено, что вышеуказанные спорное здание были построены в 1972 году.

Обстоятельства того, что право собственности на указанное здание не было зарегистрировано и не зарегистрировано в настоящее время в органах БТИ, регистрационной службе за ОАО Каменское или иными лицами само по себе не свидетельствуют о незаконности, самовольности построек зданий, т.е. исключении этого объекта из гражданского оборота.

Факт законности возведения спорного строения подтверждается архивными справками о утверждении акта госкомиссии о приеме его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при последующей государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения действуют в настоящее время в порядке Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

При этом указанные законы устанавливают принцип признания прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу этих Федеральных законов юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в рамках закона в Едином госреестре прав на недвижимость и сделок с ним

Согласно п.4 инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, строения расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются. Поскольку указанное здание склада расположено в сельской местности, то его учет может производиться сельской администрацией.

В соответствии со ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998 «О кооперации в СССР», установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а так же произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу о законности возведения указанного строения и принадлежности его ОАО Каменское ( правопреемнику совхоза) с момента постройки не позднее 1972 года- даты, указанной в техническом паспорте строения.

Так же факт принадлежности имущества этим юридическим лицам подтверждается показанием свидетеля:

Свидетель Г. А.А. показал, что является жителем п<адрес>. Ранее работал в совхозе Каменский и затем в ОАО Каменское. Совхоз имел во владении <данные изъяты> по адресу <адрес>, которую долгое время не использовал. здание утратило часть крыши, окна были выбиты, двери отсутствовали. В 2000-х годах, в период тяжелых финансовых проблем, Каменское продавало эти здания разным лицам за балансовую стоимость в части гашения долга по зарплате. Он знает что коровник продали ФИО1. Здания с момента 2000-х годов не перестраивались, не разбирались на строительные материалы. С момента приобретения их ФИО1 он за ними осуществляет уход, перекрыл крушу, вставил окна, часть из заделал, установил двери. Потом будучи фермером складировал в здании сельхозпродукцию.

Аналогичные показания дала свидетель Ж. Т.Ф..

Так же судом установлено, что собственник- ОАО Каменское распорядилось спорными строениями :

ДД.ММ.ГГГГ он в ТОО СХПП Каменское по договору купли - продажи ? долю ( половину помещения) нежилое здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, сделка оформлена в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ он в ТОО СХПП Каменское по договору купли - продажи ? долю ( другую половину помещения) нежилое здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, сделка оформлена в письменной форме

Данное подтверждается копиями договора от указанных дат. Сделка произведена между сторонами по факту: здание передано истцу, оплата произведена о чем в деле имеется квитанции к приходно- кассовым ордерам. Кроме того для регистрации указанных договоров истец представил их для регистрации в отел БТИ по <адрес>, а так же принял меры к инвентаризации строения.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако вопреки ст. 223, 551 ГК РФ, договор купли - продажи нежилого помещения и вытекающий из этого переход права собственности, не был зарегистрирован в регистрационной службе по настоящее время.

Договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован, не может быть зарегистрирован и в настоящее время в соответствии с законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с ликвидацией предприятия продавца.

При ликвидации сельхозпредприятия недвижимое имущество относящее к объектам социального бытового назначения в муниципальную собственность не передавалось.

Органы местного самоуправления свое право на признание права собственности на это имущество в порядке признания его бесхозяйным не реализовало.

Таким образом истец доказал факт непрерывного открытого владения спорным зданием, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.<адрес> право собственности на нежилое задание, расположенное по адресу <адрес>, площадью 219,6 кв.м. под кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских